Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının taraflar arasında imzalanan işbirliği ve danışmanlık sözleşmesindeki edimlerini yerine getirerek gerekli tüm ihracat izinlerini aldığını, davalıların sözleşme kapsamında yapılan ihracatları davacıya bildirmediğini ve yapması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL cezai şart bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının sözleşme kapsamında hiçbir iş ve faaliyette...
T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2023/297
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALILAR : 1-.... 2-..., .... DAVALILAR VEKİLLERİ : AV...., AV...., ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının taraflar arasında imzalanan işbirliği ve danışmanlık sözleşmesindeki edimlerini yerine getirerek gerekli tüm ihracat izinlerini aldığını, davalıların sözleşme kapsamında yapılan ihracatları davacıya bildirmediğini ve yapması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL cezai şart bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının sözleşme kapsamında hiçbir iş ve faaliyette bulunmadığını ve sözleşmeden kaynaklanan bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; Davacı ...'in Uyap'tan alınan... raporuna göre dava tarihi itibariyle vergi dairesine kaydı bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davacı ile davalıların imzaladığı işbirliği ve danışmanlık sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 4. maddesine göre danışman olarak anılan davacının görevi sözleşme konu ürünlerin ihracat izinlerinin yetkili mercilerden alınması olup sözleşmenin 5. maddesine göre davalılar sözleşmeye konu ihracat kapsamında karşı taraftan ödemenin alınmasına müteakip 2 iş günü içerisinde belirlenecek ücreti danışmana ödemekle yükümlüdür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasında imzalanan işbirliği ve danışmanlık sözleşmesine göre ödenmesi gerektiği ileri sürülen alacağın tahsili için açılan alacak davasıdır. Davalı şirketlerin ticari unvanları gerekçeli karar başlığına ticaret sicil gazetelerinde ilan edilen değişikliklere göre yazılmıştır. ...Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. ...Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir. ...Kanununun 4. maddesinin .... fıkrasına göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ... Kanununun komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş b...