Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2023/375
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2023/375

E. 2022/489K. 2023/3753 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıanonim şirketmaddi zarartespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Bursa'da toplu taşıma işi yapmakta olup kamusal bir hizmet sunmakta olduğunu, kazaya karışan 16 ... 43 plakalı aracın mülkiyeti ...'a ait olup, sürücü ... ise ...'ın daimi olarak şoför kadrosu ile istihdam ettiği personeli olduğunu, ...'a ait olan ve olay günü ...'in sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 43 plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından 285601017782 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 34 FZ ... plakalı aracın 20.11.2021 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasar görmüş olduğunu, kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulmuş olup, ilgili tutanak uyarınca 16 ... 43 plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuş olduğunu, kazanın 20.11.2021...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2023/375 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/375

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... -BURSA ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Bursa'da toplu taşıma işi yapmakta olup kamusal bir hizmet sunmakta olduğunu, kazaya karışan 16 ... 43 plakalı aracın mülkiyeti ...'a ait olup, sürücü ... ise ...'ın daimi olarak şoför kadrosu ile istihdam ettiği personeli olduğunu, ...'a ait olan ve olay günü ...'in sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 43 plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından 285601017782 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 34 FZ ... plakalı aracın 20.11.2021 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasar görmüş olduğunu, kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulmuş olup, ilgili tutanak uyarınca 16 ... 43 plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuş olduğunu, kazanın 20.11.2021 tarihinde saat 15:00 sularında Bursa İli, Yıldırım ilçesi, Davutkadı Mah. Fsm Cad. üzerinde meydana geldiğini, akabinde Bursa Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görevli polis memurlarınca 7382 kaza sıra sayısı ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, söz konusu tutanakta sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K md 56/1-a Şerit izleme ve değiştirme" kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmış ve ... kusurlu olarak gösterilmiş olduğunu, ancak kaza mahalli civarındaki kamera görüntüleri ve 16 ... 43 plaklı aracın kamera kayıtları tarafımızca izlenmiş olup neticeten tutulan tutanağın hatalı olduğu anlaşıldığını, kamera görüntülerinden kazanın tutanakta iddia edildiği ve krokide gösterildiği şekilde olmadığı otobüs şoförü ...'in kusurunun bulunmadığı anlaşılmakta olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,0 TL' lik araçta oluşan maddi zarar bedelinin 24.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını, eda davacı açılması mümkün hallerde tespit davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uyg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1175 · K. 2023/111

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/391

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1227 · K. 2023/444

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/233

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/1064

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/395

7 Nisan 2023