... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., arkadaş çevresinden ve kripto para reklamlarından etkilenerek "www...com" (kısaca ... olarak ifade edilecektir) ve "..." (kısaca ... olarak ifade edilecektir) isimli kripto para borsalarına üye olmuş olduğunu, bu borsalarda işlem yaparken neredeyse tüm birikimini kaybetmiş, adeta ekonomik olarak çok zor durumda kalmış olduğunu, müvekkilinin davalı taraf nezdinde yapılacak incelemeler ve banka kayıtları ile ortaya çıkacağı üzere tahmini zararı bir hayli yüksek olup, takribi olarak 2 milyon Türk Lirasına yakın olduğunu, davalı SPK kuralların hiçbirisini yerine getirmediğini, öyle ki müvekkiline karşı da...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/301 Esas KARAR NO :2023/361
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/10/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., arkadaş çevresinden ve kripto para reklamlarından etkilenerek "www...com" (kısaca ... olarak ifade edilecektir) ve "..." (kısaca ... olarak ifade edilecektir) isimli kripto para borsalarına üye olmuş olduğunu, bu borsalarda işlem yaparken neredeyse tüm birikimini kaybetmiş, adeta ekonomik olarak çok zor durumda kalmış olduğunu, müvekkilinin davalı taraf nezdinde yapılacak incelemeler ve banka kayıtları ile ortaya çıkacağı üzere tahmini zararı bir hayli yüksek olup, takribi olarak 2 milyon Türk Lirasına yakın olduğunu, davalı SPK kuralların hiçbirisini yerine getirmediğini, öyle ki müvekkiline karşı da yükümlülüklerin yerine getirilmemiş ve bu aykırılık yüzünden müvekkilim neredeyse tüm malvarlığını kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin aydınlatılmadığına ve gerekli risklerin bilgilendirilmediğine dair hususlar, davalı taraftan istenecek belgeler ile açıkça ortaya çıkacağını, Aslında olan ... A.Ş kullanarak ve bunun ardına gizlenerek Türk vatandaşlarına ve ülkemizin sınırları içerisinde mobil uygulama üzerinden, SPK mevzuatına aykırı olarak kaldıraçlı işlem yaptırmakta ve birçok insanın birikimlerini bu şekilde kendi uhdelerine geçirerek mağduriyet oluşturmakta olduğunu, her iki platformunda aynı oluşum ve holding bünyesinde olduğu gerçeği karşısında, bu kripto para borsası Sermaye Piyasası Kurumu mevzuatını adeta dakikalar içerisinde dolanarak lisansa tabi ve açıkça risk aydınlatılmasına tabi bir işlemi kullanıcıların erişimine hiçbir denetime tabi olmaksızın açarak haksız kazanç sağlamakta ve tecrübesiz ve amatör binlerce kişinin de mağdur olmasına yol açmakta olduğunu beyanla müvekkilinin uğramış olduğu zararların dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsili için ve daha sonradan talep arttırım dilekçesi ile arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yönlendirilemeyeceğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken ve bu konudaki Kanun hükümleri ile Yargıtay, Bölge Adliye ve Yerel Mahkeme kararları son derece açık olmasına rağmen görevsiz mahkemede açılan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davanın HMK uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi mümkün olmayıp davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket'e ait ... TR platformunda söz konusu kaldıraçlı işlemlere izin verilmemekte olup SPK...