Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... A.Ş görünen dosyadan müvekkilin-in adresine Örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, bu adrese tebliğ yapılamadığından bahisle 26/08/2022 tarihinde Tebligat Kanununa aykırı olarak mernis adresi TK21/2 şerhi ile muhtara tebligat bırakılarak takip kesinleştirildiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi dayanaksız olarak açılmış bir takip olduğunu, takip talebi incelendiğinde de görüleceği üzere borcun sebebi kısmında sadece "... Blok D:68 Ortak Alan Bedeli 50.000,00 TL" şeklinde bir sebeple mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2022/1280
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... A.Ş görünen dosyadan müvekkilin-in adresine Örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, bu adrese tebliğ yapılamadığından bahisle 26/08/2022 tarihinde Tebligat Kanununa aykırı olarak mernis adresi TK21/2 şerhi ile muhtara tebligat bırakılarak takip kesinleştirildiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi dayanaksız olarak açılmış bir takip olduğunu, takip talebi incelendiğinde de görüleceği üzere borcun sebebi kısmında sadece "... Blok D:68 Ortak Alan Bedeli 50.000,00 TL" şeklinde bir sebeple mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, borcun bilinmediğini, davalı yanca müvekkiline herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını ve ihtarname de gönderilmediğini, müvekkilinin davalı şirketin yapmış olduğu bir siteden taşınmaz satın aldığını, taşınmazın bedeli peşin olarak ödendiğini ve tapu tescili müvekkili adına yapıldığını, müvekkili "Ortak Alan Bedeli" adı altında kendisinden talep edilen böyle bir borçtan haberdar olmadığı gibi, buna ilişkin herhangi bir ödeme taahhüdünde de bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kesinleşmiş olduğundan ve müvekkili adına kayıtlı pek çok taşınmaza haciz konulduğunu, aynı zamanda banka hesaplarına da haciz konulduğunu, haciz konulan bu tutarların alacaklı tarafa ödenmesi durumunda, müvekkilinin alacağı sürüncemede kalacak ve belki de dava da haklı çıkması durumunda parayı geri alamayacağını beyanla uygun görülecek bir teminat tutarı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra dosyasına yatan paraların alacaklı görünene ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra takibi nedeniyle davacı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle icra takibine girişen davalı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, davanın dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmaması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, icra dairesince yapılan te...