DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacak iddiasının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak gösterilmemiş olup takip talebinde borcun sebebi olarak ortaklıktan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/1193
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacak iddiasının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak gösterilmemiş olup takip talebinde borcun sebebi olarak ortaklıktan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile herhangi bir otaklık ilişkisinin olmadığını, davalı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalışarak ilamsız takip açtığını, neticeten; öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında icra takibine konu alacağın davacı şirketin müvekkiline hisse devri yapmasına karşılık ödenen hisse devir bedelinin, hisse devri gerçekleşmemesinden kaynaklı olarak geri ödenmesine ilişkin olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında hisse devrinin şartlar mucibince yerine getirilmediğini ve hisse devrinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin hisse devri karşılığında davacıya öncelikle 29.04.2021 tarihinde 15.300,00 TL ve 8.000,00 TL bedelli ayrı ayrı ... ortaklık ödemesi açıklamalı gönderimleri yaptığını, akabinde 03.06.2021 tarihinde 19.000,00 TL ve 6.000,00 TL bedelli yine iki ayrı transfer .... Ortaklık ödemesi açıklamalı gerçekleştirildiğini, ayrıca kabin için yapılan perde ödemesini 1.000,00 TL olarak yaptığını, sonrasında .... 'na yine reklam ücreti olarak 6.000,00 TL gönderdiğini, bunların tamamının davacı şirketin satın alınmasına yönelik yapılmış sermaye ödemesi olduğunu, bunların dışında ... ile yapılan iş nedeniyle kazanılan meblağın da ortaklık ödemesi olarak şirket yetkilisi .... 'ın aldığını müvekkiline belirttiğini ve toplamda müvekkilinin 70.000,00 TL para ödediğini, davacının bunca zaman geçmesine rağmen hisse bedelinin tamamı ödendikten sonra dahi devir işlemlerine başlamadığını ve müvekkilini uzun bir süre oyaladıktan sonra devirden vazgeçtiğini, zarar edildiğini, parasını veremeyeceğini,bunu böyle kabul edip hayatına devam etmesi gerektiğini müvekkiline söylediğini, müvekkili tarafından hisse karşılığı ödenen bede...