DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde---- Uygulaması yaptığı ve hizmetlerine ilişkin olarak fatura kesmiş olup cari hesap olarak kaydettiğini davacının bu ticari ilişkiden dolayı davalıdan 4.130,00TL alacağının bulunduğunu, davacının davalıdan doğmuş alacağı için-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, faturalara ilişkin borçlu tarafça yapılan bir itirazın söz konusu olmadığını, davacı tarafça sağlanan ilgili hizmetin yerine getirildiğinin dosyaya sunulan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2023/209
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde---- Uygulaması yaptığı ve hizmetlerine ilişkin olarak fatura kesmiş olup cari hesap olarak kaydettiğini davacının bu ticari ilişkiden dolayı davalıdan 4.130,00TL alacağının bulunduğunu, davacının davalıdan doğmuş alacağı için-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, faturalara ilişkin borçlu tarafça yapılan bir itirazın söz konusu olmadığını, davacı tarafça sağlanan ilgili hizmetin yerine getirildiğinin dosyaya sunulan irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu davalı borçlu tarafından değişik tarihlerde yapılan ödemelerin, borcun davalı tarafça kabul edildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- Uygulaması işi ile ilgili olarak 19/07/2019 tarihli teklir-sipariş formu düzenlenmek suretiyle teklif verildiği, düzenlenen sipariş-teklif formunda söz konusu işin 2 gün süreceği ve günlük 2.000,00TL'den toplam 4.000,00TL * KDV karşılığında toplam 4.720,00TL talep edileceği belirtildiği, davacı şirket tarafından söz konusu iş ile ilgili olarak 24/07/2019 tarihli toplam 4.720,00TL bedelli faturanın kesilerek davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket tarafından da 24/07/2019 tarihinde fatura bedeli olan 4.720,00TL'nin davacıya ödendiğini davacı şirketin, 26/07/2019 tarihinde bu defa KDV dahil 4.130,00TL bedelli bir fatura daha keserek gönderdiği fakat bu faturanın davalı şirketçe kabul edilmeyerek noter kanalıyla iade edildiği, çünkü davacı şirketin sadece tek kalem iş yaptığı, bu işe ilişkin faturasını keserek bedelini de tahsil ettiğini taraflar arasında varılan anlaşma gereği işin bitirilme süresinin 2 gün olduğu, 2 günlük işin bedelinin de davacıya zaten ödendiğini davacı şirketin, şantiye sahasına göndermiş olduğu kaynakçı elemanın şantiye giriş evraklarının eksik olması sehebiyle sabah saat 9:00'da mesaiye başlaması gereken işe öğleden sonra başladığı, bu sebepten dolayı 2 günde bitirilmesi teklif edilen ve 2 gün için anlaşılan işin davacının hatasından kaynaklı olarak daha uzun sürdüğü, davacı şirketin 2 günde bitirmesi gereken işi bitiremeyince uzayan günler için yevmiye ve mesai şeklinde 3.500,00TL daha alacaklı olduğunu iddia ederek KDV dahil ...