E. 2020/685 K. 2023/209

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 KARAR NO : 2023/209

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen davalara ilişkin Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket gibi şirketlerin teknoloji tabanlı şirketler olsalar da, ... gibi tamamen apayrı bir uzmanlık ihtiyacı gerektiren sistemlerde bu işin uzmanı olan davalı şirket gibi şirketler aracılığı ile bu ihtiyaçlarını karşılamak durumunda olduklarını, müvekkili şirket de, davalı şirket ile "..." üzerinden alınacak hizmet ve servislerin kurgulanması, sunucu ortamının kurulması ve yönetilmesi konularında, 2016 yılının Eylül ayında anlaşarak çalışmaya başlamış ve taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, özellikle ... gibi ... teknolojilerinin hem yeni jenerasyon sistemler olması hem de müvekkili şirket bünyesinde bulut teknolojileri konusunda uzman bir mühendis istihdamı bulunmaması nedeniyle, ... sisteminde şirketlerin ihtiyaçlarına yönelik olarak kullanılacak sunucu modelini, tipini belirleme, sunucuların içinde bulunan disk tipi, RAM büyüklüğü gibi farklı konfigürasyon oluşturma becerisi ve kurulan sunucu parkurlarının yönetim hizmetleri davalı şirketin uzmanlığına güvenilerek ve tamamen davalı şirketin önerileri ve yönlendirmeleri doğrultusunda gerçekleştirildiğini, zira, müvekkili şirketin bu konuda karşılaştırma yapabilecek herhangi bir deneyimi ve bilgi birikimi mevcut olmadığını, müvekkilinin, onlarca sunucu varyasyonu, bu makinelerin bulut ortamında açılıp kapatılması, kapasite arttırım ve eksiltme işlemlerinin gerçekleştirilmesi gibi doğrudan fiyatlandırmaya etki eden konularda davalı şirketin ... sistemindeki uzmanlığına güvenerek tam bir güven esası içinde hizmet alımı yaptığını, davalı şirketin, yapmış olduğu kurgu ve önerilerle müvekkili şirketin ihtiyaç duyacağı makineleri belirlediği gibi, bu makinelerin, sunucu ve lisansların operasyonunun ne zaman açılıp, ne zaman kapatılacağı hususu da dahil sistem yönetimi işini taraflar arasındaki ticari ilişki süresince tamamen elinde tuttuğunu, müvekkilinin bu süreçte, problemleri tespit edip davalı şirkete sorunu bildirmekte, davalı şirket de çözüm sunmak için gerekli yönetimsel işlemleri gerçekleştirdiğini, davalı şirket ticari ilişkinin devam ettiği 3 (Üç) yıllık sürede (Eylül 2016 - Eylül 2019) müvekkili şirkete toplam 184.504.08- USD tutarında fatura düzenlediğini, davalı tarafından müvekkilinden talep edilen aylık ödeme tutarının ortalama 5.125,11- USD (184.504,08- USD /36 ay) olduğunu, müvekkilinin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisinin 2. yılında, davalı tarafça düzenlenen faturaların oldukça yüksek olmasının nedenini anlayabilmek için davalıdan faturaların detaylarını istemiş ve/fakat davalı; "makinelerin kullanım ...