E. 2021/484 K. 2024/34

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2024/34

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve somut olayın şartlarına aykırı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, müvekkilinin haksız ve kötü niyetli takiplere sehven itiraz etmemiş/hatalı itirazda bulunmuş olması sebebiyle bahse konu takiplerin kesinleştiğini, başlatılan takibe konu talepler bakımından müvekkilinin borcu bulunmadığının tespiti amacıyla huzurdaki menfi tespit davasını ikame etmek zorunluluğunun doğduğunu, takiplerin İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi kapsamında teminatsız durdurulmasını, davalının 120 gün vadeli çekler ile ödenmesi gereken bakiye ücretini talep etmediğini, uzun zaman boyunca sessiz kaldığını, müvekkilinin davalı yan ile temasa geçerek sözleşmeye uygun olarak ilgili çeklerin teslim alınmasını birden çok kez bildirdiğini, müvekkili ifaya hazır olmasına rağmen davalının haksız olarak ilgili çekleri teslim almayı reddettiğini, bilahare müvekkilinin ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bakiye sözleşme bedeline karşılık gelen ve 651.318,00 TL tutarındaki ... çeki ile 187.307,80 TL tutarındaki 120 gün vadeli çekin davalı tarafından teslim alınmaması halinde tevdi yeri tayini için yasal yollara başvuracağını davalıya ihtar etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ... çekleri ve banka çeklerinin tevdii amacıyla ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile yaptığı başvuru alacaklı temerrüdünün gerçekleşip gerçeklemediği hususunun yargılama ile belirleneceği gerekçesiyle hatalı olarak reddedildiğini, davalı ...'nin ... çekleri bakımından alacaklı temerrüdüne düştüğünü, sözleşme dönemi boyunca iç sahada oynanan müsabakalarda oluşan güvenlik zafiyetleri nedeniyle ...'ye ... ve ... tarafından kesilen para cezalarının davalı ...'nin ücret alacağından mahsubu amacıyla müvekkili ... A.Ş. tarafından gönderilen 13 Aralık 2017 tarihli 132.242,50 TL tutarındaki faturanın, davalı ... tarafından 25 Aralık 2017 tarihli ihtarname ile haksız ve kötü niyetli olarak iade edildiğini, 132.242,50 TL'lik ceza tutarının davalının ... Esas sayılı takibe konu alacağından mahsup edilmesi gerektiği hususunda duraksama bulunmadığını, Mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminat mukabilinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...Esas sayılı takipleri hakkında İİK 72 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili takibe konu alacaklar bakımından konulan hacizlerin kaldırılmasına, davalının müvekkilinden ... E. sayılı takibe konu para ve buna bağlı faiz alacağının bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve icranın eski...