DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındak borçluya ait araç için verilen servis hizmeti nedeni ile ticaret münasebet bulunduğunu, davalının almış olduğu servis hizmetinden dolayı 30/08/2013 tarihinde faturalandırılmış borcunu defalarca uyarılmasına rağmen ödenmediğini ve yapılan icra takibine de faturaya itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle de haksız ve mesnetten yoksun takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/914 Esas - 2019/308 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/914 KARAR NO : 2019/308
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındak borçluya ait araç için verilen servis hizmeti nedeni ile ticaret münasebet bulunduğunu, davalının almış olduğu servis hizmetinden dolayı 30/08/2013 tarihinde faturalandırılmış borcunu defalarca uyarılmasına rağmen ödenmediğini ve yapılan icra takibine de faturaya itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle de haksız ve mesnetten yoksun takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesinin 14/12/2017 tarihli Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...'ın gayrimenkul satışı faaliyetine 03/10/2013 tarihinde başlamış olup, 31/12/2013 tarihinde son verdiği ikamet adresinin ... olduğu anlaşılmıştır. 2-Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün Cevabi Yazısı incelendiğinde; Davalı ...'ın ... ... Sigorta Acenteliği şirketine 03/03/2008 tarihinde ortak olduğu ve ortaklarının devam ettiği yine ... şirketine 04/09/2014 tarihinde ortak olduğu ve ortaklığının devam ettiği anlaşılmıştır. 3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibine ilişkin olarak itirazı sonrasında takibin duruması sebebiyle takibin devamına karar verilmesi talepli itirazın iptali davasıdır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763.madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Eldeki dava Ticaret kanununda sayılan mutlak ticari davlardan olmayıp davacı ve davalının tacir olup olmadığ...