DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 25/05/2015 tarihinde Bursa ili Yıldırım ilçesi Kurtuluş caddesi Kültür sokak üzerinde davalı ... Durmuş'un sevk ve idaresindeki 16 M ... plakalı minibüs vasfındaki araç ile vekil edenlerinin kızı ...'a çarpmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan Ömer Vural'ın 16 M ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... Sigorta A.Ş'nin ise davaya konu aracı zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalayan olduğunu, olayın oluşunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... aleyhine açılan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2023/209
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 25/05/2015 tarihinde Bursa ili Yıldırım ilçesi Kurtuluş caddesi Kültür sokak üzerinde davalı ... Durmuş'un sevk ve idaresindeki 16 M ... plakalı minibüs vasfındaki araç ile vekil edenlerinin kızı ...'a çarpmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan Ömer Vural'ın 16 M ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... Sigorta A.Ş'nin ise davaya konu aracı zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalayan olduğunu, olayın oluşunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... aleyhine açılan kamu davası neticesinde cezalandırıldığını, kaza sebebiyle ...'ın vücudunda kalıcı iz meydana geldiğini ileri sürerek davanın kabulü ile ... için 50.000 TL, ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500 TL, ... için 500 TL ve ... için 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını, müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, müvekkilinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, kazanç kayıpları ile manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında /olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Durmuş ve Ömer Vural vekili cevap dilekçesi ile; trafik kazasından dolayı sigorta şirketine karşı açılan davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, kazaya ilişkin kamera kayıtlarına göre sürücü ...'un küçük Ece Su'ya çarpmadığını, tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini...