Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ... Bankası A.Ş. Nini olduğu Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasının müvekkilleri ve dava dışı başka borçlular aleyhine açıldığını, takibin konusunun 19.941,25 TL asıl alacak ve ayrıca 6.110,57 TL diğer asıl alacak olarak belirtilerek dayanağının Kredi Taahhütnamesi/ sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti şeklinde gösterildiğini, müvekkillerinin ilamsız icra takibine ellerinde olmayan sebeple süresinde itiraz edemediklerini ve akabinde ihtirazı kayıt ile müvekkillerinden ...'ın icra takibi borcunu 27/04/2019 tarihinde 35.361,16 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ...'ın hissedarı olduğu ......... Mühendislik Mak. İml. Bk. Paz. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin Eylül 2013...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2022/1092
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... - ... ... :2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN :1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : 2- ... -... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ... Bankası A.Ş. Nini olduğu Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasının müvekkilleri ve dava dışı başka borçlular aleyhine açıldığını, takibin konusunun 19.941,25 TL asıl alacak ve ayrıca 6.110,57 TL diğer asıl alacak olarak belirtilerek dayanağının Kredi Taahhütnamesi/ sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti şeklinde gösterildiğini, müvekkillerinin ilamsız icra takibine ellerinde olmayan sebeple süresinde itiraz edemediklerini ve akabinde ihtirazı kayıt ile müvekkillerinden ...'ın icra takibi borcunu 27/04/2019 tarihinde 35.361,16 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ...'ın hissedarı olduğu ......... Mühendislik Mak. İml. Bk. Paz. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin Eylül 2013 tarihinde tasfiye halinde olan ........ Şirketi 08/06/2015 tarihinde ...'e devredildiğini, müvekkili ...'ın devirden önceki bir dönemde 16 ... 25 nolu bir aracın alımı için anılan şirketi için ... Bankasından kredi alındığını, ortaklar arasında yaşanan sorun ve şirket tasfiye sürecine girdiği için belirtilen araç kredisinin de erken ödeme ile kapatıldığını, ardından tasfiye sürecindeki şirketin ... isimli kişiye 08/06/2015 tarihinde devredildiğini, ... ile müvekkillerinin hiçbir ilgi ve alakası yokken, muhtemelen ..... Mühendislik Ltd. Şti. adına ... tarafından sonradan alınan bir kredinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, bu nedenle davalarının kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilgili olarak hem icra dosyası ile ilgili olarak her iki müvekkili yönünden hiçbir borcunun olmadığının tespitine, icra dosyasından müvekkillerinden ... tarafından ihtirazı kayıt ile yatırılan 35.316,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, haksız takip nedeniyle her iki müvekkiline ayrı ayrı haksız takip tazminatının en üst orandan verilmesine, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde de sabit olacağı üzere Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacılardan ... tarafından yapılmış olduğunun görüleceğini, bu nedenle istirdat talebinde bulunan davacı ...'ın istirdat talebi için aktif husumet e...