Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2023/232
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2023/232

E. 2021/226K. 2023/23228 Şubat 2023
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibiödeme emrisenet aslıtespit davasıbilirkişi incelemesiyasal sürehacizicra inkar tazminatıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; Bursa 17. İcra Dairesi 2019/14501 E. Sayılı dosyası ile davalı şirket vekil edenler ... ve ... aleyhine 05.06.2015 tanzim ve 11.10.2018 vade tarihli 100.000 TL bedelli senede ilişkin olarak icra takibi başlattıklarını düzenlenen ödeme emri vekil edenlere ait olmayan "Ürünlü Mah. İzmir yolu Cad. No: 397 Nilüfer- Bursa" adresine tebliğe çıkartılmış ve bu adreste 04.02.2020 tarihinde "Murat Can" isimli şahıs tarafından tebliğ alınmış olduğunu vekil edenlerin böyle bir adres ile bağlantısının olmadığı gibi "Murat Can" isimli şahsı da tanımadığını aynı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2023/232

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; Bursa 17. İcra Dairesi 2019/14501 E. Sayılı dosyası ile davalı şirket vekil edenler ... ve ... aleyhine 05.06.2015 tanzim ve 11.10.2018 vade tarihli 100.000 TL bedelli senede ilişkin olarak icra takibi başlattıklarını düzenlenen ödeme emri vekil edenlere ait olmayan "Ürünlü Mah. İzmir yolu Cad. No: 397 Nilüfer- Bursa" adresine tebliğe çıkartılmış ve bu adreste 04.02.2020 tarihinde "Murat Can" isimli şahıs tarafından tebliğ alınmış olduğunu vekil edenlerin böyle bir adres ile bağlantısının olmadığı gibi "Murat Can" isimli şahsı da tanımadığını aynı zamanda takibe mesnet teşkil eden 100.000 TL bedelli senet altındaki imzalar da vekil edenlere ait olmadığını sonuç olarak vekil edenlerin imzasına havi olmayan bir senet dolayısı ile borçlu duruma düştüklerini takip dayanağı senet altındaki imza vekil edenlere ait olmadığını ayrıca yapılan tebligatlar tamamen usulsüz olduğunu fakat taşınmaz üzerine hacizler 13.03.2020 tarihinde konulmuş olduğundan dava açmak durumunda kaldıklarını öncelikle kötü niyetle açılan takibin durdulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, akabinde iptaline, bursa 17. icra dairesi 2019/14501e. sayılı icra dosyasına konu senet altındaki imza vekil edenlere ait olmadığı dolayısıyla davacıların borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ; açılan menfi tespit davasında dava konusu senedin Kambiyo takiplerinde, kambiyo üzerinde belirtilen mebla (tutar) kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine dayanmadığını takibe konulan senet üzerinde senet borcunun hangi temel borç ilişkisine dayandığı taraflarca delil ile ispat edilebildiğini davacı ..., müvekkilime 2 adet çek düzenleniğini müvekkilinin bu çekler karşılığında banka hesaplarından kredi kullandığını müvekkilinin çalışmış olduğu Halkbankası Bursa İzmir Yolu Şubesine çek bedelince kredi kullanmak için teminata verdiğini ancak, davacı tarafından çek bedeli ödenmeyince banka çek aslını müvekkilne veremediğini bu nedenle davacı çekin bedeline karşılık icra dosyasında bulunan kambiyo senedini müvekkiline verdiğini müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/233

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1115 · K. 2023/231

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/230

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/226

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2023/229

27 Şubat 2023