Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/682 · K. 2023/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/682 K. 2023/101

E. 2017/682K. 2023/10111 Nisan 2023
bilirkişi raporuiptal davasımarka hakkıiptal kararıkıymet takdiriticari faaliyetön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili ASIL dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1982 yılından beri lojistik, uluslararası taşımacılık vs. iştigal alanında faaliyet gösterdiğini ve ... nolu "..." ve ... nolu "..." ibareli markalarının TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin aralıksız ve yoğun kullanımı sonucu piyasada tanınmış hale geldiğini, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu savunarak Davalı adına ... sayılı "..." ibareli markanın ... ve ....sınıflar yönünden karıştırma, tanınmışlık, ticari ünvan ile iltibas ve kötü niyetli tesciller gözetilerek hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...1.FSHHM ... esas sayılı dosyasında; Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/682 Esas KARAR NO : 2023/101

DAVA : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan, DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili ASIL dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1982 yılından beri lojistik, uluslararası taşımacılık vs. iştigal alanında faaliyet gösterdiğini ve ... nolu "..." ve ... nolu "..." ibareli markalarının TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin aralıksız ve yoğun kullanımı sonucu piyasada tanınmış hale geldiğini, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu savunarak Davalı adına ... sayılı "..." ibareli markanın ... ve ....sınıflar yönünden karıştırma, tanınmışlık, ticari ünvan ile iltibas ve kötü niyetli tesciller gözetilerek hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...1.FSHHM ... esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına ... no ile tescilli "..." ibareli markanın ... ve ...sınıflarda hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ....1.FSHHM ...esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına ... sayılı "..." ibareli markanın ... ve ....sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...1.FSHHM ...esas sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına ... sayılı "..." ibareli markanın .. ve ...sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ..1.FSHHM ...esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına ... sayılı "..." ibareli markanın ... ve ...sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İst.1.FSHHM... esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına... sayılı "..." ibareli markanın ... ve ...sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...1.FSHHM ...esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına ...no ile tescilli "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalı markasının da esas unsurunun "..." ibaresi olup müvekkilinin markalarının esas unsurları ile tamamen ve birebir aynı olduğunu iddia ederek davalı adına ...no ile tescilli "..." ibareli markanın ... ve ... sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...1.FSHHM ... esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına...no ile tescilli "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalı markasının da esas unsurunun "..." ibaresi olup müvekkilinin markalarının esas un...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2024/255

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2024/258

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/50

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2024/22

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2023/7

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2024/150

21 Mayıs 2024