DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklanan 51.199,87 TL alacağını ödememesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... Noterliği'nin 05/01/2016 tarihli ihtarnamenin keşide olunduğunu, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/939 Esas KARAR NO : 2022/1218
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklanan 51.199,87 TL alacağını ödememesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... Noterliği'nin 05/01/2016 tarihli ihtarnamenin keşide olunduğunu, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu ,taraflar arasında en son 01/01/2015 başlangıç tarihli "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu- nun olmadığını ,hatta davacı şirketten 170.639,90 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tara-- fından işbu haklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine takibe girişildiğini, davacının müvekkile Aktivite Bütçesi öde- mesinin kararlaştırıldığını, sözleşme mesnedinde müvekkil tarafından davacı adına 30.09.2015 tarihli, ... numaralı, 6.378,20 TL bedelli ve 30/09/2015 tarihli, ... numaralı, 187.910,96 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, söz konusu faturaların davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve davacı tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliği'nin 15/10/2015 tarih ... yev- miye nolu ihtarnamesiyle anılan faturalara itiraz edildiğini, ihtarnameye cevaben kendilerince davacıya keşide edilen Bakırköy .... Noterliğinin 23/10/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise" söz konusu faturaların münakit sözleşme uyarınca düzenlendiği, mükerrer bir talebin söz konusu olmadığı, davacının müvekkili ile aralarında akdolunan anlaşma gereğince sevk etmesi gereken ürünlerin sevkıyatının durdurulması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, anılan fatura bedellerinin derhal ödenmesi gerektiği"nin davacının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname sürecinin davacı tarafından kötüniyetli olarak devam ettirildiğini ve Bakırköy .... Noterliği'nin 27/10/2015 tarih- .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle " mezkur sözleşmeyi feshettikleri hususu ile mü- vekkilinin ödenmesi gereken 52,771,57 TL borcu olduğunun, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca, söz konusu sözleşmenin ancak haklı sebeple, fesih ihbarının karşı tarafa ihbarını ...