Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin "..." marka ürünlerin ve tüm ekipmanlarının Türkiyede satışı için münhasıran yetkili olarak yaklaşık yirmi beş yılı aşkındır davalılardan ... (...) firmasına tek satıcı konumu ile distribütörlük yaptığını, o tarihten bu yana ... marka ürünlerin Türkiyede sadece reklam, pazarlama ve satışının salt vekiledeni tarafından gerçekleştirildiğini, vekiledeni bu uzun süre içinde ... marka ürünlerin Türkiyede satışı için emek ve mesai harcayarak, söz konusu marka altındaki ürünlerin Türkiyede tanınır ve bilinir hale gelmesini, güvenilir marka olarak tanınmasını sağladığını, bu anlamda vekiledeninin Türkiyede ... markasını liderliğe taşıdığını; vekiledeninin kendi çabaları sonucu yöneticilerinin de sektör derneklerinde başkanlık görevleri üstlenmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO :2023/339
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:18/09/2014
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E.K. SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2013 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin "..." marka ürünlerin ve tüm ekipmanlarının Türkiyede satışı için münhasıran yetkili olarak yaklaşık yirmi beş yılı aşkındır davalılardan ... (...) firmasına tek satıcı konumu ile distribütörlük yaptığını, o tarihten bu yana ... marka ürünlerin Türkiyede sadece reklam, pazarlama ve satışının salt vekiledeni tarafından gerçekleştirildiğini, vekiledeni bu uzun süre içinde ... marka ürünlerin Türkiyede satışı için emek ve mesai harcayarak, söz konusu marka altındaki ürünlerin Türkiyede tanınır ve bilinir hale gelmesini, güvenilir marka olarak tanınmasını sağladığını, bu anlamda vekiledeninin Türkiyede ... markasını liderliğe taşıdığını; vekiledeninin kendi çabaları sonucu yöneticilerinin de sektör derneklerinde başkanlık görevleri üstlenmiş olduğunu, neticede tek satıcılık durumunun söz konusu olduğu ve davada tanımlı markaya dahil ürünler için tüm Türkiye çapında büyük bir müşteri ve bayi çevresi oluşturulduğunu, hal böyle iken davalılardan ...'nin 2009 yılı içinde vekiledeni ile şirketi satın alma amaçlı görüşmelere başladığını ve vekiledeni şirketi satın alma niyetiyle toplantılar organize ederek pazarlıklar yaptığını ve bu vesile ile ...nın vekiledeni şirketin tüm ticari sırlarına, müşteri portföyü, bayi çevresi vb. bilgilerine de ulaştığını, lâkin daha sonra davalı tarafından vekiledeninin yazılarına cevap verilmediğini, Türkiyede meri haksız rekabeti engelleyici kurallara aykırı ve kötü niyetli şekilde 05.01.2012 tarihinde %99,5 pay ile kurucu ortağı olduğu ve Türkiyede ... marka ürünlerin satışını yapmak üzere diğer davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, işbu şirkette şirket müdürü olarak da daha evvel vekiledeni şirkette uzun yıllar boyunca müdürlük görevinde bulunan dava dışı ...yu atadığını, ...nun vekiledeninin tüm ticari sırlarına ve bilgilerine sahip olduğunun tartışmasız olduğunu, davalılardan ... 'nin tamamen iyi niyet kurallarına aykırı şekilde davranarak planlı bir şekilde vekiledeni şirketi oyaladığını, ticari sırlarını öğrendikten sonra vekiledeni şirketi aradan çıkartarak Türkiyede ... marka ürünlerin satışını kendisi yapmaya başladığını, henüz daha taraflarına fesih iradesi daha ulaşmadan evvel de anılan davalı şirketin, vekiledeni yerine distribütörlük faaliyetlerini yürütmeye başladığını, somut durumda davalı yanın işlem ve eylemlerinin düpedüz TTK.da öngörülen haksız rekabeti engelleyici kurallara aykırılık oluşturduğunu ve bu döneme ait davacı yanın maddi ve manevi zararları doğduğunu, davalılardan ... 'nin, diğer davalı şirketi kurduktan bir ay sonra bu kez fesih öneline uymaksızın 17/02/201...