E. 2020/525 K. 2023/300

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/525 Esas - 2023/300 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2023/300

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.11.2017 tarihinde, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu, ... .. .. sevk ve idaresindeki 16 N ... plaka sayılı araç, Tavşanlı istikametinden Balıkesir istikametine giderken, Harmancık istikametine dönmek isteyen ...'in yönetimindeki, ... Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'ye ait 16 NUP 86 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralamalı bir trafik kazası meydana geliğini her ne kadar davalı Sigorta Şirketi, davacıya 01.07.2019 tarihinde 50.549,00 TL ödemiş ise de, davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktar son derece yetersiz olduğundan, 2918 sayılı KTKnun 111/2 maddesine dayanılarak bakiye zararın davalı sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliçe şart ve limitleri dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan dava ile 10.000,00-TL maddi tazminat talep edilmiş ise de bu talebin ne kadarının hangi alacak kalemine ilişkin olduğu açıkça belirtilmediği ancak bu husus özelikle ıslah aşamasında önem kazanacaktır. HMK 119 -1 / ğ maddesinde talebin açık olması gerektiği belirtilmiş olup, HMK 119 / 2 maddesi gereği davacıya her bir talebi için ne kadar tazminat istediklerini açıklamaları için bir haftalık kesin süre verilmesini talep ettiklerini davacının bu bir hafta içinde açıklama yapmaması halinde ise davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, davacı tarafın feragat dilekçesi, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 14/03/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından 05/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 30...