Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1 · K. 2023/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 K. 2023/193

E. 2022/1K. 2023/1932 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü sürehacizödeme emriicra takibine itirazdava açma süresialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi raporuborca itirazicra takibinin iptaliihtiyati haciziptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptalitekerrüradi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirketler ortaklığı arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi vardır. Müvekkil şirket cari hesap alacağını tahsil edemeyince tarafımızca ------ Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketler aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı şirketler herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine icra takibi durdurulmuştur.Davalılar bu süreçten sonra müvekkil şirket yetkililerini ödeme yapacakları, çek verecekleri taahhüdü ile oyalayarak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmayarak müvekkil şirketi oyalamışlardır. Müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2023/193

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirketler ortaklığı arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi vardır. Müvekkil şirket cari hesap alacağını tahsil edemeyince tarafımızca ------ Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketler aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı şirketler herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine icra takibi durdurulmuştur.Davalılar bu süreçten sonra müvekkil şirket yetkililerini ödeme yapacakları, çek verecekleri taahhüdü ile oyalayarak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmayarak müvekkil şirketi oyalamışlardır. Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirket ortaklığının 350.285,85TL müvekkil şirkete borcu bulunmaktadır. Müvekkil şirketin cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapılmıştır; bu satışlara ilişkin faturaları da ekte sunuyoruz. Davalıya taş tozu, mıcır gibi ürünler satılmıştır. Müvekkil şirketin bakiye alacağı 350.285,85TL olup, davalı şirket ortaklığı tarafından bugüne kadar ödenmemiştir. Davalı borçlunun itirazları yukarıda açıkladığımız üzere haksız ve mesnetsiz olup yapılan itirazlar kötü niyetli bir itirazdır. Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile; davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasına, davamızın kabulü ile; itirazın iptali ile takibin devamına, 350.285,85TL tutarındaki alacağımızın varlığının kabulü ile bu alacağımızın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluk esasına göre davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İtirazın iptali talepli ikame edilmek istenilen huzurdaki dava, İİK 67. Uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılmak istenilmiştir. Hak düşürücü süreye riayet edilmeksizin tertiplenen itirazın iptali davasına açıkça itiraz etmekteyiz. Mahkemenizce de resen gözetilecek hak düşürücü süre hususu doğrultusunda, davanın bu aşamada reddine karar verilmelidir. Her ne kadar davacı yan, ticari ilişkiden kaynaklı olarak, ödenmeyen faturalar hasebiyle davalı müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine girişmiş ise de; sair tüm kayıtlar d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/640

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 · K. 2022/492

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/580

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/584

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/704

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/517

6 Temmuz 2023