E. 2022/531 K. 2023/213

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket 22.06.2021, 30.06.2021, 29.07.2021, 20.09.2021, 19.10.2021, 25.10.2021, 24.11.2021 tarihli 14 adet fatura alacağının tahsili için 23.06.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 29.06.2022 tarihinde borçlu şirket vekili yetkiye, borca ve icra takibine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz sonucu dosya 18.07.2022 tarihinde Niğde İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Niğde İcra Müdürlüğü ... Esas numarasını alan icra takibine, 27.07.2022 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, Şöyle ki; davalı, takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın almış ve bunların bedelini müvekkil firmaya ödemediğini, takip konusu 14 adet fatura 22.06.2021, 30.06.2021, 29.07.2021, 20.09.2021, 19.10.2021, 25.10.2021, 24.11.2021 tarihli ve toplam 53.878,80 TL bedelli fatura olduğunu, davalı tüm uyarılara rağmen faturada belirtilen borcu ödemediğini, bunun üzerine faturalar yönünden davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ile müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, fakat davalı müvekkil şirketi zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için 29.06.2022 tarihinde takibe itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz sonucu dosya 18.07.2022 tarihinde Niğde İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... esas numarasını alan icra takibi, 27.07.2022 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu, takibe haksız sebeple ve müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Davacının; dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kabul edilebilir nitelikteolmadığını ve reddinin gerektiğini, şöyle ki; öncelikle müvekkili şirketin adresinin Niğde' de olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda dava yetkisiz mahkemede açıldığından hukuka aykırı açılan işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davac...