Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/709 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 K. 2023/322

E. 2021/709K. 2023/32230 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıtrafik kazasıicra takibine itiraztaşıma sözleşmesiödeme emritazminat davasıtekerrüranonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik sektöründe ağırlıklı olarak ağır iş makineleri-inşaat malzemesi temini, kiralaması ve nakliyesi alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri çerçevesinde zaman zaman 3.kişilerden nakliye işlemleri ile ilgili hizmet aldıklarını, bu kapsamada müvekkili borçlu/davalıdan da taşıma hizmeti almak için anlaştığını, ancak davalının kendisinden beklenen özeni göstermemesi sebebi ile taşımaya konu ürünlerde hasar oluştuğunu, müvekkili ile davalı arasında Temmuz 2020'de 6.300,00 TL+KDV bedelli taşıma anlaşması yapıldığını, (23.07.2020 tarihli ekli irsaliye ve 7.434,00 TL'lik fatura), Nakliye konusu İş...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik sektöründe ağırlıklı olarak ağır iş makineleri-inşaat malzemesi temini, kiralaması ve nakliyesi alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri çerçevesinde zaman zaman 3.kişilerden nakliye işlemleri ile ilgili hizmet aldıklarını, bu kapsamada müvekkili borçlu/davalıdan da taşıma hizmeti almak için anlaştığını, ancak davalının kendisinden beklenen özeni göstermemesi sebebi ile taşımaya konu ürünlerde hasar oluştuğunu, müvekkili ile davalı arasında Temmuz 2020'de 6.300,00 TL+KDV bedelli taşıma anlaşması yapıldığını, (23.07.2020 tarihli ekli irsaliye ve 7.434,00 TL'lik fatura), Nakliye konusu İş Makinesi-malzemeler davalıya taşınmak üzere sağlam olarak teslim edildiğini, ancak davalının/çalışanlarının nakliye sırasında gerekli özeni göstermemesi sonucu meydana gelen kazada MAİT HR 420 iş makinesinin ağır hasar aldığını, aracın tamir masrafı olarak 75.000,00 onarım masrafı+13.500,00 TL KDV olmak üzere toplam 88.500,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan işlemler davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve/veya olumlu bir cevap da alınamadığını, ödeme yapılmaması üzerine borçlu/davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile onarım bedeli 88.500,00 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ve davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı/borçlu borca, takibe ve ferilerine süresi içinde ...Müvekkil tarafın alacaklı görünen firmaya herhangi bir borcu bulunmamaktadır... şeklinde itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın taraflarına tebliğe çıkarılmadığını ve tebliğ edilmediğini, davalı/borçlu ile yapılan tüm iyiniyetli görüşmelerde olumlu cevap alınamadığından süresi içerisinde itirazın iptali davası açılması zorunlu olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazı tamamen haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirme amacına yönelik olduğunu, davalı kendisine tebliğ edilen faturalara rağmen bir ödemede bulunmadığını, davalı taraf zaman kazanma amaçlı oyalayıcı beyanlarda bulunduğunu, icra takibine yönelik olarak davalı/borçlunun borca ilişkin itirazları da borcun ödenmesini geciktirme amacına yönelik olduğunu, tarafların ticari kayıtlarının tetkiki halinde müvekkilinin alacaklı olduğu açık olarak ortaya çıkacağını, davalının faiz oranına itirazı da hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, müvekkilinin yapmış/yaptırmış olduğu taşıma işlemleri ile ilgili olarak ürüne/mala gelebilecek olan herhangi bir hasara yönelik olarak sigorta yaptırdığını, bu kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/321

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/324

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/328

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/323

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/330

30 Mayıs 2023