Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2023/208

E. 2022/779K. 2023/20828 Şubat 2023
menfi tespitispat yüküiadeödeme yasağısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır tekstil işiyle uğraşmakta olduğunu, bu süreç zarfında bulunduğu sektörde işlerin genellikle çek ve borç ile dönmesi hasebiyle ticari ilişkileri bu şekilde kurduğunu, söz konusu davamızı yine tarafların arasında imzalanan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıya müvekkili tarafından verilmiş olan ve bedelsiz kalan çek hakkında açmamız gerektiğini, müvekkili ile davalının daha önce 3-4 defa bu şekilde alış veriş yaptığını ve herhangi bir sorun da çıkmadığını, sözleşme gereği tarafların yine bazı malların satışı konusunda anlaştığını ve ilgili ürünlerin de en...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/208 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır tekstil işiyle uğraşmakta olduğunu, bu süreç zarfında bulunduğu sektörde işlerin genellikle çek ve borç ile dönmesi hasebiyle ticari ilişkileri bu şekilde kurduğunu, söz konusu davamızı yine tarafların arasında imzalanan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıya müvekkili tarafından verilmiş olan ve bedelsiz kalan çek hakkında açmamız gerektiğini, müvekkili ile davalının daha önce 3-4 defa bu şekilde alış veriş yaptığını ve herhangi bir sorun da çıkmadığını, sözleşme gereği tarafların yine bazı malların satışı konusunda anlaştığını ve ilgili ürünlerin de en geç 20.08.2022 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin de bahsettikleri gibi daha önceden ticari geçmişi olan davalıya güvenerek 30.08.2022 tarihli .... seri nolu 20.000 $ ... ... Şubesine ait çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin ürünlerin teslim edileceği tarihe birkaç gün kalıncaya kadar davalı ile iletişimde olup konuşuyorken , ürünlerin teslim tarihinde herhangi bir teslimat yapılmadığını, aradan 1-2 gün geçince müvekkilinin davalıya ulaşmaya çalıştığını fakat ulaşamadığını, 25.08.2022 günü ise davalıya ait iş yerine giden müvekkilinin iş yerinin kapalı olduğunu ve kapısında polis eşliğinde birçok vatandaşın da bulunduğunu gördüğünü, durum hakkında bilgi alan müvekkilinin, davalının burada bulunan diğer esnafları da dolandırarak ortadan kaybolduğunu, buradaki kişilerin de paralarını almak için geldiğini öğrendiğini, müvekkiline anlaşma konusu ve ödemesi yapılmış olan ürünleri teslim etmediği gibi dolandırıcılık yaparak ortadan kaybolan davalıya bu kapsamda müvekkilinin borcunun bulunmadığını, teslim edilen ve faturalandırılan herhangi bir ürün de bulunmadığından dolayı davalıya müvekkili tarafından verilmiş olan çek bedelsiz kaldığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucu çeke keşideci tarafından ödeme yasağı alındığını öğrendiğinden dolayı mahkemenizden bu tedbiri talep etmemize gerek kalmadığını, sadece davalıya borçlarının olmadığına tespitine talep etmekle yetindiklerini, müvekkili tarafından verilmiş olan ve bedelsiz kalan çek nedeniyle söz konusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Dava dilekçesi, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Dava konusu, 30/08/202...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/47

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2023/59

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/1147

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/141

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/658

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2023/529

30 Mayıs 2023