Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/744 · K. 2023/529
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 K. 2023/529

E. 2017/744K. 2023/52930 Mayıs 2023
tazminaticra takibimenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadetedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ...'in ...'in babası olduğunu, müvekkili ... ile davalılardan ... arasında ceza davasının mevcut olduğunu, taraflar arasında husumet olduğunu, 01/06/2015 düzenleme tarihli 10/10/2015 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 01/06/2015 düzenleme 01/10/2016 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, borçluları ..., Kefili ... olan alacaklısı ... olan iki adet sahte senetle borçlandırıldıklarını, senetlerdeki imzaların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, senet fotokopilerinden imzalarının sahte olduğunun belli olduğunu, İcra dosyasındaki ödeme emirlerinin tebliğ edildiği adreste...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2023/529 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ...'in ...'in babası olduğunu, müvekkili ... ile davalılardan ... arasında ceza davasının mevcut olduğunu, taraflar arasında husumet olduğunu, 01/06/2015 düzenleme tarihli 10/10/2015 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 01/06/2015 düzenleme 01/10/2016 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, borçluları ..., Kefili ... olan alacaklısı ... olan iki adet sahte senetle borçlandırıldıklarını, senetlerdeki imzaların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, senet fotokopilerinden imzalarının sahte olduğunun belli olduğunu, İcra dosyasındaki ödeme emirlerinin tebliğ edildiği adreste müvekkili ....'nın eşi, müvekkili ....'in annesi .... için komşusu yazmakta olduğunu, imzadan imtina ettiğini belirtilerek tebligatların muhtara bırakıldığının belirtildiğini, ancak müvekkilinin annesinin tebligatı almamasının söz konusu olamayacağını, kendisini komşusu olarak tanıtamayacağını, neticede müvekkillerinin senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, sahte senet yapan davalıların % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacılara satış yaptığından dolayı, alacağına karşılık senetleri aldığını, bu senetleri ...' a borcu sebebiyle verdiğini, davacıların sattığı malın karşılığının ödemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo evraklarına mahsus yolla icra takibi başlatıldıktan sonra iş bu huzurda görülen davanın açıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davanın davalısının alacaklı sıfatı ile, davanın borçlu aleyhine 29.03.2017 havale/harç tahsil tarihinde toplam 275.696,93.TL alacak üzerinden icra takibine başlandığı, 01.06.2015 düzenleme tarihli, 10.10.2015 vadeli 125.000,00.TL ve 01.06.2015 düzenleme tarihli, 01.10.2016 vadeli 125.000,00.TL bedelli toplam 250.000,00.TL tutarında iki adet bono olduğu, bono lehtarın ..., bono borçlularının her iki davalı borçlu olduğu, davalı-alacaklı ...ın ise meşru hamil olduğunun görüleceğini, davacı-borçlu açmış olduğu takip sonrası menfi tespit davasında özetle; takibe konu sentlerdeki yazı ve imzaların davacı-borçlulara ait olmadığını, bonoların senet lehdarı ...ya verilmediğini, davalı-alacaklı ...la senet lehdarın birlikte hareket ettikleri duyumunu aldıklarını beyan ettiğini, davacı-borçlu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/911

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1207 · K. 2024/514

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/1147

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/47

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2023/59

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/979 · K. 2024/370

16 Nisan 2024