DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yetkilisinin aracından 11.01.2019 tarihinde bir takım çeklerin çalındığını, çalınan çeklerin üzerinde keşide tarihi, çek bedeli ve imza bulunmadığını, 15.01.2019 tarihinde çeklerin iptali için Bakırköy .... Atm .... esas sayılı dosya ile toplam 17 adet çekin iptali için dava açıldığını, bu davada davacı sıfatının .... İletişim Ltd. şti. yerine kendisinin davacı sıfatını taşıdığını, dava devam ederken ... ve ... nolu çeklerin bankaya ibraz edildiğini, bu çekler yönünden dosyalarının tefrik edildiğini ve huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, huzurdaki davaya konu ... nolu çekin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/1147 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yetkilisinin aracından 11.01.2019 tarihinde bir takım çeklerin çalındığını, çalınan çeklerin üzerinde keşide tarihi, çek bedeli ve imza bulunmadığını, 15.01.2019 tarihinde çeklerin iptali için Bakırköy .... Atm .... esas sayılı dosya ile toplam 17 adet çekin iptali için dava açıldığını, bu davada davacı sıfatının .... İletişim Ltd. şti. yerine kendisinin davacı sıfatını taşıdığını, dava devam ederken ... ve ... nolu çeklerin bankaya ibraz edildiğini, bu çekler yönünden dosyalarının tefrik edildiğini ve huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, huzurdaki davaya konu ... nolu çekin davalı .... tarafından .... Bankası .... şubesine ibraz edildiğini, çek lehtarının ise diğer davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtar ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacı şirketin, ... Bankası .... şubesi .... seri numaralı 38.365,00 TL miktarlı çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davaya konu çekte her ne Kadar lehtar olarak görünse de davacı şirketi ve diğer cirantaları tanımadığını, çekteki kaşe ve kaşe üzerindeki imzanın davalı şirkete ait olmadığını, davacı ve diğer cirantalarla fiili ve hukuki hiçbir irtibatı olmadığını açıklanan nedenlerle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davaya konu ... Şb. .... nolu 38.365,00 bedelli 25.05.2019 keşide tarihli çeke istinaden alacak talepleri bulunmadığını, söz konusu çekin birkaç cirodan sonra ... Ticaret- .... tarafından ciro edilerek kendilerine verildiğini, çekin ödenmemesi üzerine ciranta ....den tahsilat yapılarak çekin kendisine teslim edildiğini ve davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasının ... nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı ile davalı .... şirketine ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile yargılamaya konu çekin davacıdan herhangi bir yolla çıkıp çıkmadığı, davalının ticari kayıtlarına giriş yapıp yapmadığı ve yine davalının ticari kayıtlarından çıkış yapıp yapmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/05/2021 tarihli raporda; "1.Davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTKya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne...