Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/389 · K. 2023/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 K. 2023/333

E. 2022/389K. 2023/3332 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptalihaksız fiilborca itirazicra inkar tazminatılimited şirkethak düşürücü sürezarar tazminimaddi zararfaize itiraztrafik kazasıyasal sürezamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıya ait ... plakalı araç 29.11.2021 park halinde iken üzerine vinç demiri düştüğünü, vinç demirinin düşmesi sebebiyle araçta hasar meydana gelmiş ve değer kaybı oluştuğunu, aracın değer kaybının tazmini için davalı taraf'a karşı .... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın, işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında davalı taraf ile anlaşılamaması sebebiyle İİK m. 67 gereği işbu davayı açma ihtiyacı hasıl olduğunu, Müvekkil Şirketin, 29.11.2021 tarihinde ... Mahallesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2023/333

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıya ait ... plakalı araç 29.11.2021 park halinde iken üzerine vinç demiri düştüğünü, vinç demirinin düşmesi sebebiyle araçta hasar meydana gelmiş ve değer kaybı oluştuğunu, aracın değer kaybının tazmini için davalı taraf'a karşı .... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın, işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında davalı taraf ile anlaşılamaması sebebiyle İİK m. 67 gereği işbu davayı açma ihtiyacı hasıl olduğunu, Müvekkil Şirketin, 29.11.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde yapılmakta olan cami inşaatının şantiye şefi tarafından arandığı ve Müvekkil Şirket'e ait ... plakalı aracın üzerine vinç demiri düştüğü öğrenildiğini, Müvekkil Şirket yetkilisinin derhal olay yerine gittiğini, Polis memurlarının, davalı taraf'ın şantiye şefi ve Müvekkil Şirket yetkilisi olay yerinde incelemede bulunduğunu, ... plakalı aracın ... Mahallesi ... Sokak ile ... Caddesi kesişiminde bulunan park yerinde park halinde iken davalı taraf'ın inşaatından vinç düştüğü görüldüğünü, bu durumun, 29.11.2021 tarihli olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu araçtaki hasarın tamir edilmesinden sonra, davacı Müvekkil tarafından araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 08.03.2022 tarihli ekspert raporu alındığını, bu rapora göre dava konusu araçta 30.000,00 TL (OtuzBin Türk Lirası) değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen 30.000,00 TL değer kaybı ve 472,00 TL tutarındaki expert ücretinin Müvekkil'e ödenmesi gerektiği ihtarı, ... 15. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname davalı taraf'a bildirildiğini, davalı tarafın, işbu ihtarı 04.04.2022 tarihinde tebliğ almış ancak Müvekkil'e herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 30. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası ile değer kaybı ve rapor ücreti talep edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğunu, TBK m.72'de düzenlendiği üzere tazminat istemi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayabileceğini, bu sebeple icra takibinin yasal süresi içinde yapıldığını, davacı Müvekkil tarafından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen zarar kendi faaliyetlerinden ve inşaatta gerekli önlemleri almamalarından kaynaklandığını, davalı şirket'in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/413

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/414

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/64

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/360

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/311

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/651

26 Eylül 2023