Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/849 · K. 2023/410
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 K. 2023/410

E. 2021/849K. 2023/41026 Nisan 2023
rayiç değerbilirkişi raporuticari faaliyetözkaynakkıymet takdirideğerlemehacizistinaf yolutedbir kararıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/849 KARAR NO : 2023/410

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tensip tutanağı ile 15/10/2021 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/11/2021 tarihli ÖN RAPOR ile; 21.10.2021 tarihinde heyetçe şirket merkezine gidilerek toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları ve sürecin işleyişi hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, toplantı sonrası heyetçe alınan kararların tutanak haline getirilerek şirket yetkililerinden imzaların alındığı, Şirket yetkilisinden alınan bilgi, yapılan tespitler ile sunulan belgelere ve komiser heyetinin şirket merkezinde yapılan incelemeye göre, (ilk intiba olarak) şirketlerin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, çalışma kabiliyetini kaybetmediği; demirbaş, taşıtlar ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesine göre ve şirkette Eylül ayı sonu itibariyle toplam 5 çalışanının bulunduğu, (ne var ki şirketin ilk toplantıdan bu raporun tanzim tarihine kadar geçen süre içinde halihazırda onayımıza ve/veya bilgimize herhangi bir ticari faaliyet/işlem sunmadığı) dava dosyasınınvade konkordatosu niteliğinde olup, ön projede sunulan teklif kapsamında adi alacakların 20.000,00-TL altında kalanların peşin kalanın 36 ay, rehinli / mali borçların ise tamamının 48 ay içerisinde ödeneceğinin teklif edildiği, mühlet başından itibaren herhangi bir faiz öngörüsünün olmadığı, mevcut vade teklifi dikkate alındığında dosyaya sunulan 2021-2024 arası proforma verilere ilaveten 2025-2026 verilerinin de eklenmesi gerektiği, alacaklılar arasındaki vade farklılaştırması dayanağı olarak gösterilen rehin durumunun da açıklığa kavuşturulması gerektiği, Borçlu şirketin borçlarına ve bunları ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2023/400

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2023/263

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2023/846

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2022/807

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/186

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/861

26 Ekim 2022