Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektuplarının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında her ikisi de ------ tarihinde imzalanan -------sözleşmesi bulunduğunu; bu iki sözleşme çerçevesinde müvekkilinin ---- bulunan ----- aldığını, davalı dağıtım şirketinin sağlayacağı akaryakıt ve otogazı yönünden müvekkili tarafından davalıya 4 adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının toplam bedelinin ----olduğunu; ilişkinin bir süre devam ettiğini ancak davalının----- durdurması üzerine noter ihtarıyla karşı tarafa akaryakıt vermesinin ihtar edildiğini, karşı tarafın ise noter ihtarıyla cevap vererek akdi fes ettiğini, bundan böyle akaryakıt ve otogaz vermeyeceğini bildirdiğini; davalı tarafından gerçekleştirilen akdin feshinin tamamen haksız olduğunu;------ tarafından kendilerine verilen herhangi bir cezanın bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/198 Esas KARAR NO:2023/360 DAVA: Teminat Mektuplarının İptali DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektuplarının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında her ikisi de ------ tarihinde imzalanan -------sözleşmesi bulunduğunu; bu iki sözleşme çerçevesinde müvekkilinin ---- bulunan ----- aldığını, davalı dağıtım şirketinin sağlayacağı akaryakıt ve otogazı yönünden müvekkili tarafından davalıya 4 adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının toplam bedelinin ----olduğunu; ilişkinin bir süre devam ettiğini ancak davalının----- durdurması üzerine noter ihtarıyla karşı tarafa akaryakıt vermesinin ihtar edildiğini, karşı tarafın ise noter ihtarıyla cevap vererek akdi fes ettiğini, bundan böyle akaryakıt ve otogaz vermeyeceğini bildirdiğini; davalı tarafından gerçekleştirilen akdin feshinin tamamen haksız olduğunu;------ tarafından kendilerine verilen herhangi bir cezanın bulunmadığını, ihtarın bulunmadığını, soruşturmanın bulunmadığını belirterek; davalı tarafın teminat mektuplarını her an nakde çevirebileceğini, bu tehlikeyle karşı karşıya olduklarını; haksız olarak akdi fesih eden davalıya borçları da bulunmadığını belirterek teminat mektuplarının iptaline / hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş ayrıca teminat mektuplarına nakde çevrilmesini engelleyici ihtiyati tedbir konmasını da istemiştir. Davalı taraf vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazında bulunup, her iki sözleşmede de taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde açılacak davalarda------ Mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiğini; davacının da tacir olduğunu, nitekim sözleşmeyi de sahibi bulunduğu şahıs firması adıyla imzaladığını; bu nedenle yetki sözleşmesinin tarafları bağladığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemenin----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileriye sürmüş; esasa ilişkin cevaplarında ise, ---- tarafından sertifikalı olan ------ kontrol için anlaştıklarını, kontrol firması tarafından yapılan denetimde-------- tarihinde davacı--------- müdahale araç ve kitlerinin bulunduğunun tespit edildiğini; bu hususun mevzuata aykırı olduğunu ve sözleşmenin 2/c maddesindeki ihlalin davacı tarafından bu şekilde gerçekleştirildiğini; bu durum karşısında fesihte haklı olduklarını, teminat mektuplarının da haklı fesih nedeniyle gördükleri zarar ve satılıp bedeli alınmayan emtiaların karşılığında tutulduğunu belirterek davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür. Dava, sözleşmeye dayalı olarak verilen teminat mektuplarının iadesine ilişkindir. Taraflar arasında-------- konusunda anlaşma yapıldığı, hem akaryakıt hem de otogaz bayiliğinin davacıya verildiği, davalı şirketin dağıtım firması olduğu hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın, feshin haksız olup olmadığı ve teminat mektuplarının iadesi gerekip gerekmediği hususlarında toplan...