DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ:10/05/2023 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili şirket nezdinde -------- sigortalı bulunan --------- alınan -------değerlere sahip olması neticesinde hasara uğrdaığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda teknede meydana gelen zarar miktarının tespit edildiğini ve hasar sebebiyle ---------- hasar tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile müvekkilinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini, ayrıca 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1437 Esas KARAR NO: 2023/398 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ:10/05/2023
---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkili şirket nezdinde -------- sigortalı bulunan --------- alınan -------değerlere sahip olması neticesinde hasara uğrdaığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda teknede meydana gelen zarar miktarının tespit edildiğini ve hasar sebebiyle ---------- hasar tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile müvekkilinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini, ayrıca 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu, davalılar ----------- sağlayıcısı olarak söz konusu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalıların ---------dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan işbu davanın açıldığını belirterek, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline ve icranın devamına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:Davalı --------cevap dilekçesinde, Usule ilişkin olarak, yakıtın müvekkili şirketten satın alındığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet itirazları bulunduğunu; esasa ilişkin olarak, dava konusu hasarın yakıt kaynaklı olduğu iddiasının ispatlanamadığını, dava dilekçesinde olayın meydana geliş şekli veya süreç ile ilgili de tek bir açıklama dahi yapılmadığını, müvekkil şirketin yakıt tanklarından numune alınmadığını ve inceleme yapılmadığını, marina içerisine mühürlü olarak gelen yakıtların müvekkilinin tanklarına boşaltıldığını, yakıyın kalitesinin çok yüksek standartlara sahip olduğunu, satış yapılan yakıtın depolandığı tankların yetkili servis tarafından --------edildiğini ve gerekli bakımlarının yapıldığını, davacının yakıtı aldığıu tarih dava dilekçesinde belirtilmediği için, kendilerince bilinmediğini, ------da iki binden fazla teknenin müvekkilinden yakıt aldığını ve herhangi bir tekneden en ufak bir şikayetin gelmediğini, dava açılmadığını, bu tür norm dışı yakıt iddiasının bulunduğu durumlarda, öncelikle yakıt istasyonundaki tanklardan numune alınıp bilirkişi incelemesinden geçirilmesi gerektiğini, ancak davacının buy ola başvurmadığını, bu sebeple yakıtın norm dışı olduğunun ispatlanamadığını, motorin analiz raporlarının hükme esas alınabilir nitelikte olmadığını, kaptan raporuna göre hasarın ---- tarihinde meydana geldiğini, ---- tarafından verilmiş olan rapor içerisinde, numunenin hasar tarihinden 5 gün sonra alındığı,-------- tarafından verilen raporda ise 16 gün sonra alındığının belirtildiğini, bu süre zarfında davacı tarafından lehine delil oluşturmak amacıyla tekne de...