DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024 ----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davaya konu uyuşmazlığın sebebini şirkete ait ------ araç ile davalı araç sürücünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında ---- seyir halinde iken, karşı şeritten gelen davalı araç sürücüsü olan --------- plakalı aracın, kontrolünü kaybederek müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda 08.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, Tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/363 Esas KARAR NO:2024/718 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024
----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davaya konu uyuşmazlığın sebebini şirkete ait ------ araç ile davalı araç sürücünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında ---- seyir halinde iken, karşı şeritten gelen davalı araç sürücüsü olan --------- plakalı aracın, kontrolünü kaybederek müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda 08.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, Tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü 6100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ------- tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 12.714,04 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, hasarın oluşumunda davalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu 84/1-c bendi uyarınca kusurlu olduğunu, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ----- Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı -----vekili; huzurda görülmekte olan işbu davada kaza sebebiyle --------- nolu poliçe kapsamında müvekkili şirketten davacının uğradığını iddia ettiği hasarının talep edildiğini, izah olunacak sebeplerle müvekkili şirkete atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketi başvuruda bulunması gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirketten ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarı fahiş tutarda olup işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamını, kaza tespit tutanağı ve bilirkişiden alınacak rapordan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının tüm zararını giderdiğini, hesaplamaya göre hasar bedeli 11.228,77 TL olup işbu tutar müvekkili şirket tarafından d...