Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında PVC alım satımı hususunda 28.08.2018 tarihli 50 Kg. 58,5 USD ve 29.08.2018 tarihli 50 Kg. 58,5 USD olmak üzere toplam 117 USD miktarında satış gerçekleştirildiğini, satışı yapılan ticari emtia için, 28.08.2018 tarih ve ... nolu 58,5 USD karşılığı ve yine 31.08.2018 tarih ve ... nolu 58,5 USD karşılığı iki adet fatura tanzim edilerek, aynı tarihli iki adet irsaliye ile sözleşmeye uygun olarak davalı firmaya teslim edildiğini, davalı firma tüm taleplerine rağmen satış bedellerini ödemediğini ve arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu hali ile davalı firmanın, müvekkili firma ile akdettiği sözleşmelerde ve fatura muhteviyatlarında yer alan maddelerden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/445 Esas KARAR NO:2023/215
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında PVC alım satımı hususunda 28.08.2018 tarihli 50 Kg. 58,5 USD ve 29.08.2018 tarihli 50 Kg. 58,5 USD olmak üzere toplam 117 USD miktarında satış gerçekleştirildiğini, satışı yapılan ticari emtia için, 28.08.2018 tarih ve ... nolu 58,5 USD karşılığı ve yine 31.08.2018 tarih ve ... nolu 58,5 USD karşılığı iki adet fatura tanzim edilerek, aynı tarihli iki adet irsaliye ile sözleşmeye uygun olarak davalı firmaya teslim edildiğini, davalı firma tüm taleplerine rağmen satış bedellerini ödemediğini ve arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu hali ile davalı firmanın, müvekkili firma ile akdettiği sözleşmelerde ve fatura muhteviyatlarında yer alan maddelerden kaynaklanan borçları ve sorumlulukları doğduğunu, davalı firma, satın aldığı ürünlerin bedelini ödemeyerek akdedilen sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili firmanın alacağı 117 USD olup davalının borcunun vadesi ise sözleşmelerde Ödeme Şekli kısmında 58,5 USD için 28.08.2018, 58,5 USD için 31.08.2018 olarak belirtildiğini ancak belirtilen vadelerde ödemeler yapılmadığını, bu tarihlerde davalı firma temerrüte düştüğünü, akdedilen iki adet sözleşmenin 15. Maddesinde davalı firma, uyuşmazlık halinde müvekkilinin taraflarına ödeyeceği maktu vekalet ücretini ödemeyi de kabul ettiğini, söz konusu yükümlülük gereği davalı firma, davacı müvekkilinin taraflarına ödeyeceği maktu vekalet ücretini de ödemek zorunda olduğunu, davalı firmanın, belirlenen vadelerde borçlarını ödememesi sebebiyle toplam 117 USD borcunun vade tarihlerinden dava tarihine % 0,05 USD üzerinden işleyecek vade farkı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, sözleşmedeki düzenleme gereği, davalı firma hukuki uyuşmazlıkta müvekkilinin taraflarına ödeyeceği vekalet ücretini de ödemeyi kabul ettiğinden, karar tarihi itibari ile geçerli olan tarife üzerinden müvekkilinin ödeyeceği vekalet ücretinin de davalı tarafça ödenmesinin hüküm altına alınmasını, davalı firma hukuki uyuşmazlık halinde % 10 ceza-i şart ödemeyi kabul ettiğini, davalı yanın tacir olduğu göz önünde bulundurularak, sözleşmelerde belirlenen oran üzerinden müvekkil lehine % 10 cezai şartın hüküm altına alınmasını, tüm yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasındaki sipariş formları kapsamında mal satışına ilişkin sözleşmesel ilişkiden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi ...