Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2023/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2023/218

E. 2022/140K. 2023/21814 Mart 2023
hacizkredi sözleşmesiihtiyati hacizbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasıBSMVitirazın iptaliyasal süreiadeiptal davasıistinaf yolukefalet sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı taraflar arasında imzalanan ... tarih ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden 200.000,00 TL kredi kullandırdığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesi'nde belirlenen ödeme planındaki yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden dolayı ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderildiğini, akabinde temerrüte düşürüldüğünü, taraflarınca davalılar aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/218

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı taraflar arasında imzalanan ... tarih ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden 200.000,00 TL kredi kullandırdığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesi'nde belirlenen ödeme planındaki yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden dolayı ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderildiğini, akabinde temerrüte düşürüldüğünü, taraflarınca davalılar aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalılar vekili tarafından 09/07/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı yanların itirazı sonucu taraflarınca İİK'nın 68/a maddesi uyarınca itirazın kaldırılması için ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yerel mahkemece itirazın kaldırılması ve takibin devamı gerektiği yönünde hüküm kurduğunu, kararın davalı taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... 12. Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/947 Esas ve 2021/675 Karar sayılı ilamı ile taraflarınca gönderilen ihtarnamenin İİK'nın 68/a maddesinde sayılan belgelerin niteliğinde olmadığı gerekçesi ile yerel mahkemenin kararını kaldırdığını ve itirazın iptali isteminin reddi yönünde hüküm kurduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/5586 E. ve 2021/10823 K. Sayılı kararı ile onandığını, müvekkili ... Bank A.Ş. ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden 200.000,00 TL kredi kullandırıldığını ve akabinde kredi taksitleri ödenmediğini, müvekkili banka kayıtları incelendiğinde bu durumun görüleceğini, İİK'nın 67/4 maddesi uyarınca iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan önde arabulucuya başvurulduğu, dava şartı olarak arabuluculuk şartının da sağlandığını, borcun doğum tarihi ve borçluların kötüniyetli olarak müvekkili bankanın alacağını semeresiz bırakma amacında olduğu dikkate alındığında ihtiyati haciz talep etme zorunluluğunun doğduğunu, ... 5. İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı icra dosyasından 03.07.2019 tarihinde borçlu şirket adresine hacze gidildiğini ve borçlu şirket çalışanı olan hazirun tarafından borçlu şirket yetkililerinin işyerindeki bütün makineleri satıp gittiklerini beyan ederek, borçluların kötü niyetli olarak mal kaçırdıklarını açık bir şekilde belirttiklerini, işbu nedenlerle Mahkememizce ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 194.306,92 TL'ye 20/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/645

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/913

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/821

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/914

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/66

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023