DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- Davacı ------ abonesi olduğunu ve sözleşme kapsamında tüketmiş olduğu enerji miktarı için tahakkuk faturaları ödemediğini, davalı tarafın tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödememesinden dolayı faturaların tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun asıl alacağa ilişkin faizlere yaptığı itirazın haksız olduğunu, dava açılmadan önce yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2023/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- Davacı ------ abonesi olduğunu ve sözleşme kapsamında tüketmiş olduğu enerji miktarı için tahakkuk faturaları ödemediğini, davalı tarafın tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödememesinden dolayı faturaların tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun asıl alacağa ilişkin faizlere yaptığı itirazın haksız olduğunu, dava açılmadan önce yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ve kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi olduğunu, bu nedenlerle ----- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ------Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını 14.12.2020 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine karşı itirazda bulunduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davaya konu fatura bedellerinin fazla hesaplanmış olduğunu, müvekkili şirketin uzun süredir kullanmış olduğu enerji miktarlarına ait faturaları ödediğini, 04.01.2019 ve 06.02.2019 tarihlerinde kesilmiş olan faturaların fahiş olduğunu, davalı şirketin bu kadar enerji harcamasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibi konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- yazılan müzekkere cevapları, -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan Merkezi Takip Sisteminin------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; taraflar arasında 06.10.2017 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik enerjisi temin edildiği, dava konusu fat...