DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 7.243,78 EURO alacaklı olduğunu, borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca 7.243,78 EURO karşılığı 10.12.2019 takip tarihindeki 46.420,00-TL. Alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki edimlerin yerine getirildiğini, bu nedenle davalının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2023/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 7.243,78 EURO alacaklı olduğunu, borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca 7.243,78 EURO karşılığı 10.12.2019 takip tarihindeki 46.420,00-TL. Alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki edimlerin yerine getirildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinde iddia edilen alacağın neye ilişkin olduğunun belli Olmadığını, müvekkili tarafından alınmayan ürünler için iade faturası kesildiğini, davacının herhangi bir itirazda bulunmadığını, gerek şifahi görüşmeler, gerek yapılan yazışmalarda müvekkilinin alacaklı olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin borcu olmadığı hatta davacının müvekkile borçlu olduğunu, müvekkili şirketin ihracat yaptığını, Tedarikçi firmaların kendi bünyelerinde veya alt firmalarında kumaş üretimi, aksesuar üretimi, kesim, dikim, ütü-paket işlemlerini gerçekleştirip ürünü ihracata hazır bir şekilde müvekkil şirkete teslim ettiklerini, gümrük işlemlerini müvekkili şirket tamamlayıp ihracatın yapılmasını sağladığını, Çalışmalarda yaşanan aksaklıklar olması durumunda (gecikme, hatalı ürün v.b) müşterilerin direkt olarak fiyatlara indirim yansıttığını ve gecikmelerde ise normal şartlar altında ödenen transfer ücretlerinin ihracatçı firmadan talep edildiğini, uygulanan indirimler ve ekstra yapılan yükleme taleplerinin gecikmeye sebep olan asıl organizasyon ve üretim yönetimi yapan tedarikçi (imalatçı) firmalara yansıtıldığını, davacı tarafın ile müvekkili şirket ile çalışılan dönem boyunca ayıplı ürün teslim etmeye devam ettiği, ayıplı gönderilen ürünlerde iki farklı kalitede kumaş kullanıldığını, davacı tarafın yapılan anlaşma gereğince yansıtılan bedelleri kabul etmediğini bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti davacı tarafa yükletilmesine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek tar...