Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/245 · K. 2023/475
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 K. 2023/475

E. 2023/245K. 2023/47522 Mayıs 2023
tazminathaksız fiilhaciziadebağımsız bölümistinaf yolumaddi zarartapu iptalitaşınmaz satışıiptal davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının murisi ....'ın 1989 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, murisin İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, .... Mevkii, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 58 nolu bağımsız bölümü davalı kooperatiften satın aldığını, satış ücretinin bir kısmının peşin bir kısmının Toplu Konut Kredisi ile ödendiğini, muris 1992 yılında vefat ettikten sonra murisin eşi ...'ın kredileri ödemeye devam ettiğini ve krediyi 1998 yılı sonlarında ödeyerek kapattığını, yapılan ödemeler sonunda dava konusu taşınmazın müvekkiline tahsis edildiğini, tapusunun en kısa zamanda verileceğinin söylendiğini, davaya konu taşınmazın tapusunun müvekkillerine verilmediğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/475

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının murisi ....'ın 1989 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, murisin İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, .... Mevkii, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 58 nolu bağımsız bölümü davalı kooperatiften satın aldığını, satış ücretinin bir kısmının peşin bir kısmının Toplu Konut Kredisi ile ödendiğini, muris 1992 yılında vefat ettikten sonra murisin eşi ...'ın kredileri ödemeye devam ettiğini ve krediyi 1998 yılı sonlarında ödeyerek kapattığını, yapılan ödemeler sonunda dava konusu taşınmazın müvekkiline tahsis edildiğini, tapusunun en kısa zamanda verileceğinin söylendiğini, davaya konu taşınmazın tapusunun müvekkillerine verilmediğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında dairenin tapusunun müvekkilleri adına tesciline karar verildiğini, ancak davalı kooperatifin borçları yüzünden ....un alacağını ileri sürerek taşınmazı satışa çıkardığını ve dairenin satışının gerçekleştiğini, tapu iptal davası kazanıldıktan sonra hacizlerin fekkine ilişkin dava açıldığını ancak davanın reddedildiğini, davacılar adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile tescil edilen davaya konu taşınmaz davalı kooperatifin borcu nedeniyle dava dışı ....'un alacağı nedeniyle taşınmaz yarı fiyatına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı davası ile satıldığını belirterek, maddi zararlarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar iş bu dava mahkememizde ikame olunmuş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20. md ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Ka- nun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın öden- mesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ol- ması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2022/1187

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2023/414

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 · K. 2022/1275

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1253 · K. 2022/681

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2022/751

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2022/558

17 Mayıs 2022