Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/617 · K. 2023/143
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 K. 2023/143

E. 2022/617K. 2023/1432 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalizarar tazminilimited şirketsatış sözleşmesieser sözleşmesiiadeyetkiye itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ ... Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve ...BAM .... HD'nin... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten ... 3.nesil 4 Kw makine satın aldığı, ancak alınan bu makinelerin düzgün ve düzenle çalışmamasından dolayı ... lazer kesim tezgahı ile .... lazer kesim tezgahının zarar gördüğü, zarar gören bu makinelerin tamir ve tadilat masrafları için 55.864,37-TL bedel ödediği, davacının şirket tarafından davalı şirkete defaatle satılan makinelirn arızalı olması ve bu makinelerin çlaşımaması nedeni ile Lazer kesim tezgahlarınının zarar göremesi sonucu bakımlarının yapılması aksi takdirde ürünü iade almaları belirtildiği, davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : .. HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ ...

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve ...BAM .... HD'nin... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten ... 3.nesil 4 Kw makine satın aldığı, ancak alınan bu makinelerin düzgün ve düzenle çalışmamasından dolayı ... lazer kesim tezgahı ile .... lazer kesim tezgahının zarar gördüğü, zarar gören bu makinelerin tamir ve tadilat masrafları için 55.864,37-TL bedel ödediği, davacının şirket tarafından davalı şirkete defaatle satılan makinelirn arızalı olması ve bu makinelerin çlaşımaması nedeni ile Lazer kesim tezgahlarınının zarar göremesi sonucu bakımlarının yapılması aksi takdirde ürünü iade almaları belirtildiği, davalı şirket tarafından işbu edimlerin yerine getirilmediği, davalı şirket hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça ödeme emrine itiraz etmesi takibin durdurulması talebi üzerine ... İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali, borçlunun takip konoso borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin....İcra ve Mahkemeleri olduğunun dava dilekçesinde davacının davalı şirketten ... makine satın aldığının iddia edildiğinin, bunun gerçek dışı olduğunun, adı geçen makinelerin davacı tarafından 2. El piyasadan satın alınmış kullanılmış, eski her türlü arızaya açık makinalar olduğunun, davalı şirketin davacı şirkete kimyasal kurutucu ve ekipmanı sattığnı, satılan mallarda herhangi bir arızanın olmadığı ve malların garantili olduğu, arıza ihbarı halinde garanti kapsamında gerekli işlemlerin yapılacağı, ürünler üzerinde PLS ekranı bulunduğu, bu ekran kayıtlarında çalışma süresi bakım ve arıza kodlarının yeraldığı, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin olmadığını, sipariş sonucu alım satımın gereçeleştiği, davacının delil listesinde bulunan faturaların davalı şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatınanın davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara arasında imzalanmış sözleşme örneği, fatura örneği, tarafların ticari defterleri, keşif, bilirkişi. GERE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 · K. 2023/489

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/238

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/427

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2023/438

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/669

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2023/693

13 Temmuz 2023