DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK ( ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firma ile müvekkili arasında yaşanan tartışmadan dolayı müvekkilinin davalı şirkete verdiği mahsulleri yapılan sözleşmede belirlenen ücretten daha düşük bedele aldığını, cari hesap ekstresin de yemlik olarak girilen ürüne herhangi bir analiz yapılmadığını, müvekkiline de numune verilmediğini, müvekkilinin ürünü teslim etmesinden sonra hesap görmek için davalı firmanın yetkilileri ile görüştüğünü, onlarında herhangi bir kanuni sebep yada delil olmadan tamamen gerçek dışı beyan ile müvekkilinin ürününün kalitesinin düşük olduğunu ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK ( ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ )
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firma ile müvekkili arasında yaşanan tartışmadan dolayı müvekkilinin davalı şirkete verdiği mahsulleri yapılan sözleşmede belirlenen ücretten daha düşük bedele aldığını, cari hesap ekstresin de yemlik olarak girilen ürüne herhangi bir analiz yapılmadığını, müvekkiline de numune verilmediğini, müvekkilinin ürünü teslim etmesinden sonra hesap görmek için davalı firmanın yetkilileri ile görüştüğünü, onlarında herhangi bir kanuni sebep yada delil olmadan tamamen gerçek dışı beyan ile müvekkilinin ürününün kalitesinin düşük olduğunu ve bu yüzden ucuz aldıklarını söylediğini, müvekkilinin bulunduğu bölge de birden çok çiftçi ile aynı sözleşmeyle davalıya mahsul verdiğini, herkesin ürününün aynı fiyata alınıp müvekkilinin ürününün bilimsel yada kanuni dayanağı olmadan ucuza alınmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin Kayseri ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı firma ile aralarındaki sözleşmeyi dayanak göstererek icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının iddiasının aksine davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının alacağının nereden kaynaklandığını, verdiği ürünlerin hangi fiyattan alındığı, faturanın hangi fiyattan kesildiği, müvekkili şirkete ne kadar borcu olduğu ve davacının şirkete verdiği mahsul karşılığında ne kadar ödeme aldığının , ne kadarlık tutar üzerinde mahsuplaşıldığının ayrıntılı şekilde açıklanması gerektiğini, şirketin cari hesap sisteminin bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi değil tohumluk arpa ve buğday üretim sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Kayseri ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının kötü niyetli olmasından kaynaklı %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti...