Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2023/119
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2023/119

E. 2022/857K. 2023/11923 Şubat 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminatyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itiraziadeicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ticaretinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, fatura ve sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere davalının, müvekkilinden ... cam delme makinesi almasına rağmen buna ilişkin ödeme yapmadığını, bu borç nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... tarihinde Kayseri ... Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacak miktarı -, takip tarihi itibariyle likit olup davalı taraf davalı tarafın borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ticaretinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, fatura ve sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere davalının, müvekkilinden ... cam delme makinesi almasına rağmen buna ilişkin ödeme yapmadığını, bu borç nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... tarihinde Kayseri ... Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacak miktarı -, takip tarihi itibariyle likit olup davalı taraf davalı tarafın borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline, davanın kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin mersis kayıtlarından da anlaşılacağı üzere adresi Bursa olduğunu, bu nedenle HMK gereğince yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davalarında olması gereken dava şartı somut olayda bulunmadığını, bu nedenle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili arasında davaya konu edilen ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafça davaya konu edilen fatura Bursa ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu edilen faturanın her türlü içeriğine itiraz edilerek iade ettiklerini, bu nedenle de, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda ispat külfeti davacı olup, davacı alacaklı olduğunu ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenle de, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, takipten önce faiz talep edebilmesinin ön koşulu borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, somut olayda, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden (borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte) takipten önce faiz talep edebilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı senede karşı sunmuş olduğu iddialarını ancak senetle ispatlamakla yükümlü olduğunu, uyuşmazlık tanıkla ispat kuralının çok üzerinde olduğunu, bu nedenle, davalı tarafın tanık dinlenilmesi talebine muvafakat etmediklerini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde halde görevli mahkemeye ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/669

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/96

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/180

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/177

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/176

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/175

10 Mart 2023