Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan-----, müvekkiline ait----- İli, ---- İlçesi, ------ mahallesinde bulunan tapunun 8088 ada,17 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda ki binanın kat irtifakı kurulu------ nolu bağımsız bölümün 460.000,00 TL bedel karşılığında satışı hususunda anlaşıldığını,-----satış bedelinin bir kısmını ödemiş olduğunu, bakiye 225.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi için-------Şubesi'ne 225.000,00 TL'nin müvekkile ait hesaba ödenmesi için havale talimatı verildiğini, banka tarafından düzenlenen satıcı lehine virman talimatı kendisine teslim edildiğinden müvekkilinin------ satışı yapıp tapu kaydını devrettiğini, banka'ya-------tarafından 225.000,00 TL havale talimatı verilmesine ve bu yönde ki havale evrakı'nı düzenleyerek müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2023/380
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan-----, müvekkiline ait----- İli, ---- İlçesi, ------ mahallesinde bulunan tapunun 8088 ada,17 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda ki binanın kat irtifakı kurulu------ nolu bağımsız bölümün 460.000,00 TL bedel karşılığında satışı hususunda anlaşıldığını,-----satış bedelinin bir kısmını ödemiş olduğunu, bakiye 225.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi için-------Şubesi'ne 225.000,00 TL'nin müvekkile ait hesaba ödenmesi için havale talimatı verildiğini, banka tarafından düzenlenen satıcı lehine virman talimatı kendisine teslim edildiğinden müvekkilinin------ satışı yapıp tapu kaydını devrettiğini, banka'ya-------tarafından 225.000,00 TL havale talimatı verilmesine ve bu yönde ki havale evrakı'nı düzenleyerek müvekkiline vermesine rağmen talimat'a aykırı davranarak müvekkiline ait hesaba 02/11/2020 tarihinde 205.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin talimata aykırı olarak eksik ödenen 20.000,00 TL'yi bankadan ve ------ talep etmesine rağmen kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, 20.000,00 TL nin 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı------davacı şirketten satın alacağı konuta ilişkin müvekkili bankadan 150.000,00 TL konut kredisi kullandığını, buna mukabil diğer davalı -------satış bedelinin davacıya EFT yapılmasına ilişkin 225.000,00 TL satıcı lehine virman talimatı verdiğini, diğer davalı ve davacı tapuda taşınmazın satışını yaptıktan sonra müvekkili banka şubesine gelerek, müvekkili banka müşteri temsilcisi nezaretinde aralarında anlaşmış oldukları üzere, 205.000,00 TL EFT 'nin davacıya yapılmasını istediğini, bu çerçevede 205.000,00 TL EFT müvekkili banka tarafından yapıldığını, konuyla ilgili şubenin diğer davalı ------ ile yapmış olduğu görüşmede kendisinin satış için vergi, harç ödemeleri yaptığını ve evde eksiklikler olduğu için EFT nin gerçekleştirildiği tarihte indirim yapıldığını ve bu nedenle EFT nin virman talimatından düşük tutarda olduğunu, EFT tarihinde davacı ile bu miktarda mutabık kaldıklarını beyan ettiğini, müvekkili banka, diğer davalı ------ ile davacı şirket arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, dolayısıyla davacının diğer davalı-------bir alacağı var ise davayı -------karşı ikame etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı------- dava dilekçesi ile duruşma...