DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasına dayanak olarak tek taraflı düzenlenebilen, hukuken herhangi bir karşılığı olmayan cari hesap muavin dökümü gösterildiğini, davalı şirketin alacak iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının faaliyetinin 2007 yılı sonu itibariyle sonlandırdığını, icra takibine konu edilen cari hesap döneminin 2009 yılına ait olduğunu, Osmangazi Vergi Dairesi'nin 15/02/2022 tarih 38220 sayılı yazısında müvekkilin işe başlama tarihinin 01/02/2007, işi terk tarihinin 31/12/2007 olduğunu. Davacının bu tarih itibariyle faaliyetini sona erdirmiş olmasına rağmen takibe dayanak gösterilen hesap dönemi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/268 Esas - 2023/102 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/268 KARAR NO : 2023/102
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - ............ Esence Mah. Böceklik Sk. No:298 Mudanya/ BURSA VEKİLİ : Av. ............................... UETS DAVALI : ......... KOZMETİK MEDİKAL İTHALAT İHRACAT MÜMESSİLLİK TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .......UETS VEKİLİ : Av. ................UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasına dayanak olarak tek taraflı düzenlenebilen, hukuken herhangi bir karşılığı olmayan cari hesap muavin dökümü gösterildiğini, davalı şirketin alacak iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının faaliyetinin 2007 yılı sonu itibariyle sonlandırdığını, icra takibine konu edilen cari hesap döneminin 2009 yılına ait olduğunu, Osmangazi Vergi Dairesi'nin 15/02/2022 tarih 38220 sayılı yazısında müvekkilin işe başlama tarihinin 01/02/2007, işi terk tarihinin 31/12/2007 olduğunu. Davacının bu tarih itibariyle faaliyetini sona erdirmiş olmasına rağmen takibe dayanak gösterilen hesap dönemi 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasını kapsadığını. 31/12/2007 tarihinde hukuken varlığı sona eren davacının 2009 yılında borçlandığının kabulünün mümkün olmadığını. İcra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesi talep ettiği. Bu nedenle davanın kabulü ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin Anadolu yakasında olduğundan, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyeleri olduğunu. Davacının bu davayı açmakta hak düşürücü sürelere uymadığını, zaman aşımının da söz konusu olduğunu. Davacının Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.Sayılı dosyasına dayanarak 30.442.29.-TL bedel üzerinden açılan davada, müvekkilinin bu bedelin 24.171.22.-TL'sinden feragat ettiğini, davacının davayı açtığı sırada mevcut bir hukuki yaranının bulunmadığını. Ticari kayıtlarda 6.271.07.-TL borcu bulunduğunu, cari hesap dökümündeki alacak kalemlerinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığını. Şirketin ticari kayıtlarında inceleme yapılması durumunda şirketin davacı yandan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını. Davacının ödeme emri gittiği halde itiraz etmediğini, ödeme emrine itiraz etmemesinin de davacının borçlu olduğunu ispatladığını. 2019 senesinde açılan icra takibi için ancak bugün menfi tespit davasını açtığını. Bu nedenle davan...