Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16011-10969-.......] UETS DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......... [25969-44563-..........] UETS VEKİLLERİ : Av. .......... - Kozyataği E 5 Yanyol Sanıye Ermutlu Sokak Kadıköy/ İSTANBUL Av. ......... - Kozyataği, E5 Yan Yolu, Sanıye Ermutlu Sk. No:6, 34742 Kadiköyistanbul Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2016 model Fiat Egea marka araca ... plakalı aracın çarptığını. Araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu. Kazadan dolayı müvekkiline ait aracın bir çok parçasının değiştirildiğini. Kaza sonrası trammer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu ve aracın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/788 Esas - 2023/232 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/788 KARAR NO : 2023/232
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ............. - ........ Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16011-10969-.......] UETS DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......... [25969-44563-..........] UETS VEKİLLERİ : Av. .......... - Kozyataği E 5 Yanyol Sanıye Ermutlu Sokak Kadıköy/ İSTANBUL Av. ......... - Kozyataği, E5 Yan Yolu, Sanıye Ermutlu Sk. No:6, 34742 Kadiköyistanbul Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2016 model Fiat Egea marka araca ... plakalı aracın çarptığını. Araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu. Kazadan dolayı müvekkiline ait aracın bir çok parçasının değiştirildiğini. Kaza sonrası trammer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığını. Değer kaybı nedeni ile sigortaya başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 50,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını fakat hazine müsteşarlığına bağlı SBM sistemin atadığı eksper tarafından atanan eksperin raporunu beklemeden dava açtığını. Müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun 38.999,40 TL olduğunu ve aracın tamiratı için 4.000,60 TL ödendiğini. Bu nedenle öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, açıklanan gerekçeler nedeni ile davanın esas reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir. Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından trafik ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 20/02/2023 tarihli raporunda; 1-)... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/b, c) ve (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma * maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik ...