DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 28.03.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile olağan hayatına devam edemediğini ve çalışamaz durumda olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000 TL iş göremezlik zararı ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davacı tarafından müvekkili firmaya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/377 Esas - 2023/198 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/377 KARAR NO : 2023/198
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - 11104940178 VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......... VEKİLİ : Av. ..........UETS DAVALI : 2- ...... - ........ Bademli Mah. 42 . Sk. No:2/6 Mudanya/ BURSA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 28.03.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile olağan hayatına devam edemediğini ve çalışamaz durumda olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000 TL iş göremezlik zararı ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davacı tarafından müvekkili firmaya başvuru yapılmadığını, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumluluklarının bulunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, SGK dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin doğru olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, yaşanılan trafik kazası sebebiyle davacı asilin uğramış olduğu zararlardan 750,00.-TL sürekli iş göremezlik ve 250,00.-TL geçici iş göremezlik zararlarının davalılardan ve yine uğranılmış olan manevi zararın temini için 30.000,00.-TL'nin davalı ......'TAN tahsiline ilişkindir. Kusurun belirlenmesine yönelik olarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 11.02.2022 tarihli raporunda "Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; 1-) ........ Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ......' un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu nun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) .... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ........' in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından '' Atfı Kabil Kusuru '' olmadığına, 3-) Davacı Yaya ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumu esnasında yaya kaldırımı üzerindeki otobüs durağı içerisin...