Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/173 · K. 2023/399
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/173 K. 2023/399

E. 2011/173K. 2023/39923 Mayıs 2023
teminat mektubuiadeyetkiye itirazbanka teminat mektubusatış sözleşmesikamu tüzel kişisibaşvurunun reddiintifa hakkıyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2010 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin.... adresinde bulunan akaryakıt ve otogaz ikmal istasyonunda 16/01/2006 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketin bayisi olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, 12/03/2009 tarihli Rekabet Kurumu kararları ile 18/09/2005 tarihinden evvel tesis edilen intifa haklarının 18/09/2010 tarihi itibariyle geçersiz hale geleceği ve bunlara bağlantılı olarak bayilik sözleşmelerinin de yine aynı tarihte son bularak geçersiz hale geleceğinin belirtildiğini, buna istinaden sözleşmenin fesih edildiğini, müvekkili firma, ... ... Petrol A.Ş. İle akdedilen akaryakıt sözleşmesinin ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2011/173 Esas KARAR NO : 2023/399 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2010 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin.... adresinde bulunan akaryakıt ve otogaz ikmal istasyonunda 16/01/2006 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketin bayisi olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, 12/03/2009 tarihli Rekabet Kurumu kararları ile 18/09/2005 tarihinden evvel tesis edilen intifa haklarının 18/09/2010 tarihi itibariyle geçersiz hale geleceği ve bunlara bağlantılı olarak bayilik sözleşmelerinin de yine aynı tarihte son bularak geçersiz hale geleceğinin belirtildiğini, buna istinaden sözleşmenin fesih edildiğini, müvekkili firma, ... ... Petrol A.Ş. İle akdedilen akaryakıt sözleşmesinin ilgili maddesinde açık ve net şekilde "LPG'yi ... ... Petrol A.Ş.'nin bildireceği yerlerden satın alması" yönünde yazılı yükümlülüğünün yani rekabet yasağının bulunması ve ayrıca bu firmaya intifa hakkının sağlanması neticesinde zaten sorumlu olarak bir başka yerden LPG temin alacağının da yasal olarak bulunmaması karşısında muhatap ... A.Ş. İle otogaz satış sözleşmesi akdetmek zorunda kalındığını, Rekabet Kurumu kararlarınında akaryakıt ve otogaz sözleşmelerinin bağlantılı olduğu ve aynı dikey anlaşma bütünü içinde bulunduğu yönünde olduğunu, bu dikey anlaşma kapsamındaki otogaz satış sözleşmesi de 18/09/2010 tarihi itibari ile muafiyet kapsamı dışına çıktığını, davalı geçersiz sözleşmeye dayanak hak talep etmekte, sözleşmeyi uygulamaya veya neticelerine ulaşmaya çalıştığını, davalının müvekkiline gönderdiği 09/11/2010 tarihli yazı ile sözleşme kapsamında kendilerine teslim edilen 1458 no'lu 80.000,00 TL bedelli teminat mektubunu iade etmeyeceğin, mektubun süresinin uzatılmaması halinde nakde çevrileceğini bildirdiğini, bunun üzerine davalı yana Ankara 30. Noterliğinin 02/12/2010 tarih ve 19478 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ayrıca, davalı yanın olumsuz ve aksi yöndeki baskılara nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilmesi tehdidini bertaraf etmek amacıyla mevcut teminat mektubunun süresinin uzatılmasını sağladığını ve 15/12/2010 tarihinde davalı yana teslim ettiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve fesih sonrası karşılıklı ekipmanların dahi iade edilmiş olması karşısında davalı yanın usulsüz ve dayanaksız olarak elinde bulunduğu teminat mektubunun iptali ve iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında imzalanan bayilik sözleşmesine göre bu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2022/324

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2022/397

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/906

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2023/743

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2023/246

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/757

14 Kasım 2023