Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2015/123942 ihale kayıt numaralı Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 6 ay süreli 133 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme imzalanmadan evvel ihale karar pulu damga vergisinin davalı yüklenici tarafından ödenerek, ödeme alındı belgesinin sözleşme imzalanmadan önce müvekkili Teşekküle sunulduğunu, fakat ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil edilen, sözleşme gideri olarak ödenen, hak ediş ödemeleri içerisinde tekraren yükleniciye ödenen ihale kararı damga vergisi tutarının davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından şikayet itiraz yolu ile talep edildiğini, akabinde Gelir İdaresi Başkanlığı kararına karşı dava açıldığını, açılan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas - 2023/286 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2023/286
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ....
DAVALI ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2015/123942 ihale kayıt numaralı Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 6 ay süreli 133 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme imzalanmadan evvel ihale karar pulu damga vergisinin davalı yüklenici tarafından ödenerek, ödeme alındı belgesinin sözleşme imzalanmadan önce müvekkili Teşekküle sunulduğunu, fakat ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil edilen, sözleşme gideri olarak ödenen, hak ediş ödemeleri içerisinde tekraren yükleniciye ödenen ihale kararı damga vergisi tutarının davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından şikayet itiraz yolu ile talep edildiğini, akabinde Gelir İdaresi Başkanlığı kararına karşı dava açıldığını, açılan davanın davalı yüklenici lehine sonuçlanması üzerine Vergi Dairesince yükleniciye vergi iadesi niteliğinde ödeme gerçekleştirildiğini, bunun üzerine Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bahse konu damga vergisine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesi ve tahakkuk fişlerinin müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ihbarname ile kesilen vergi cezası için uzlaşmaya ve yapılandırmaya gidilmiş olup, Vergi Ziyaı Cezasının kaldırılması ve gecikme faizinde indirim yapılması neticesinde, Damga Vergisi aslı ve ferileri olarak toplam 13.699,47 TL tahakkuk ettirildiğini, toplam tutarın Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün hesabına vadesinde 12.10.2021 tarihinde ödendiğini, ödemeyi takiben firmaya ödenen tutarın taraflarına iadesi için yazılmışsa da, müvekkili Teşekkülün hesaplarına herhangi bir tutarın iade edilmediğini, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkülleri tarafından ihalelerde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin aralarındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutarın Teşekküllerince ödenmek zorunda kalındığından söz konusu tutarın ödeme tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle tahsilini talep etmek zorunluğunun hasıl olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk gereği dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.699,47-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...