DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lisanssız elektrik üreticisi olduğunu, üretim tesisinde ürettiği ihtiyaç fazlası enerjiyi santral sahasında 5346 sayılı Kanun gereği olarak görevli tedarik şirketine (...Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye) teslim etmek zorunda olduğunu, teslim edilen ve mülkiyeti ...'ye ait olan enerjinin dava dışı ... tarafından dağıtım sistemine çıkarıldığı halde bu enerjiden kaynaklanan sistem kullanım bedelinin davacıdan tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, lisanssız üreticilerin sadece tüketim ihtiyacı kadar olan enerjiyi dağıtım...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/732 Esas - 2023/32 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/32
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ....
DAVALI :....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lisanssız elektrik üreticisi olduğunu, üretim tesisinde ürettiği ihtiyaç fazlası enerjiyi santral sahasında 5346 sayılı Kanun gereği olarak görevli tedarik şirketine (...Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye) teslim etmek zorunda olduğunu, teslim edilen ve mülkiyeti ...'ye ait olan enerjinin dava dışı ... tarafından dağıtım sistemine çıkarıldığı halde bu enerjiden kaynaklanan sistem kullanım bedelinin davacıdan tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, lisanssız üreticilerin sadece tüketim ihtiyacı kadar olan enerjiyi dağıtım sistemine verebildiklerini, ihtiyaç fazlası enerjiyi dağıtım sistemine vermelerinin yasak olduğunu, ihtiyaç fazlası enerjinin yasanın açık ve emredici hükmü gereği ... tarafından satın alınmasının zorunlu olduğunu, ihtiyaç fazlası enerjinin ... tarafından üretilmiş kabul edildiğini ve ... tarafından dağıtım sistemine verildiğini, ihtiyaç fazlası enerjinin henüz dağıtım sistemine çıkmadan davacının mülkiyet sahasında dava dışı ... tarafından satın alındığını, elektriğin mülkiyetinin davacının sahasında el değiştirdiğini, bu aşamadan sonra ...'nin mülkiyetine geçen ihtiyaç fazlası elektrik enerjisinin, ... tarafından dağıtım sistemine verildiğini, imzalanan sözleşmelerde ihtiyaç fazlası enerjinin sistem kullanım bedelinin davacıya ait olacağına ilişkin hiçbir hüküm olmadığını, buna ilişkin kanuni bir düzenlemenin bulunmadığını, üretilen elektriğin tamamını sanki davacı sisteme vermiş gibi kabul edilerek tamamı üzerinden tahsilat yapıldığını, ihtiyaç fazlası enerji için davacıdan herhangi bir bedel alınamayacağını, 400.000,00-TL civarında olan bedelin iadesi gerektiğini belirterek, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, belirsiz alacağın şimdilik 1.000,00- TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faizden yüksek ticari faiz oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Yönetmeliği kapsamında düzenlenmesi gereken Sistem kullanım bedellerinin davacı şirkete aylık ol...