DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş' nin ... markası ile Türkiye'nin en Yüksek tirajlı gazetesi, tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış tek gazete konumunda olduğunu belirterek müvekkilinin yayınlamış olduğu ... gazetesinin erişilebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle tercih edilen gazetelerden olduğunu belirtildiğini, müvekkili şirket ile borçlu -davalı arasında borçlu davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait gazetede 2020 yıllarında yayınlanması için...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2023/144
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş' nin ... markası ile Türkiye'nin en Yüksek tirajlı gazetesi, tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış tek gazete konumunda olduğunu belirterek müvekkilinin yayınlamış olduğu ... gazetesinin erişilebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle tercih edilen gazetelerden olduğunu belirtildiğini, müvekkili şirket ile borçlu -davalı arasında borçlu davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait gazetede 2020 yıllarında yayınlanması için anlaşmaya varıldığı, müvekkil şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı/borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı-borçludan tahsil edeceğini, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak dosyada tarih ve numaraları yazılı 4 adet e-fatura tanzim edilip davalı-borçlu tarafa tebliğ edildiği , davalı-borçlu tarafından 8 günlük yasal sürede faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bundan sebeple faturaların içeriğinin kabul edildiği, borçluya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığı ancak olumlu bir yanıt alınamadığı, bu sebeple icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, sonuç olarak davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça dosyaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 5.900,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 12/10/2020 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. SMMM Bilirkişi .... tarafından mahkememize ...