Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/1478 esas sayılı dosyasına kayden açılan ve bu dosyada davalılar.. Ltd. Şti. ... Ltd, Şti., .... Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti., .... Tic. Ltd. Şti. ile Bin Sat Koruma ve ....Tic. A.Ş. yönünden verilen tefrik kararı ile eldeki esası alan davada, davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ....'un ...-.... tarihleri arasında çalışmakta iken iş yerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirilmesinden dolayı dava dışı işçiye ... tarihinde .... TL kıdem tazminatı ile ... TL damga vergisi olmak üzere toplam ... TL ödendiğini, yine müvekkili tarafından dava dışı işçiye ... tarihinde TİS farkından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/1478 esas sayılı dosyasına kayden açılan ve bu dosyada davalılar.. Ltd. Şti. ... Ltd, Şti., .... Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti., .... Tic. Ltd. Şti. ile Bin Sat Koruma ve ....Tic. A.Ş. yönünden verilen tefrik kararı ile eldeki esası alan davada, davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ....'un ...-.... tarihleri arasında çalışmakta iken iş yerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirilmesinden dolayı dava dışı işçiye ... tarihinde .... TL kıdem tazminatı ile ... TL damga vergisi olmak üzere toplam ... TL ödendiğini, yine müvekkili tarafından dava dışı işçiye ... tarihinde TİS farkından kaynaklı ... TL kıdem tazminatı ile .. damga vergisi olmak üzere ... TL ödendiğini, dava dışı.... Hiz. Ltd. Şti .... Hiz. Ltd. Şti. firmalarının arabuluculuk sürecinden sonraki dönemde dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı kıdem tazminatından kaynaklanan .. TL ve TİS'ten kaynaklanan ... TL fark ödemesini yaptığından bu şirketlerin sorumlu oldukları döneme ilişkin talepte bulunulmadığını, yapılan ödemelerden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar ... Tic. Ltd. Şti., .... Ticaret Ltd. Şti. ve.... Ltd. Şti. vekili ile ...San. Tic. Ltd. Şti. ile ....Hizmetleri Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçelerinde, müvekkilleri ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerde yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olarak düzenlendiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde, uyuşmazlık halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenlemeye yer verilmiştir. Davalılar vekilleri süresinde verilen cevap dilekçelerinde, sözleşmede yazılı yetki şartına dayalı olarak Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmelerin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.'nun 17. maddesinde;"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle...