Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında .... tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...'un çalışmış olduğu iş yerinin .... tarihinde tasfiye edilmesi nedeniyle iş akdinin davalı en son alt işverence sonlandırıldığını, müvekkili tarafından dava dışı işçiyi ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve ... TL damga vergisi olmak üzere toplamda .. TL ödendiğini, yapılan ödemelerden, kıdem tazminatı ve damga vergisi olarak ödenen bedellerden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerden her bir davalının dönemine isabet eden miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında .... tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...'un çalışmış olduğu iş yerinin .... tarihinde tasfiye edilmesi nedeniyle iş akdinin davalı en son alt işverence sonlandırıldığını, müvekkili tarafından dava dışı işçiyi ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve ... TL damga vergisi olmak üzere toplamda .. TL ödendiğini, yapılan ödemelerden, kıdem tazminatı ve damga vergisi olarak ödenen bedellerden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerden her bir davalının dönemine isabet eden miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini istemiş, .... tarihli dilekçe ile bir kısım davalılar yönünden talep sonucunu ıslah etmiştir. Davalılar ...Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Nakliye Turizm Gıda Eğitim Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... Danışmanlık Ticaret A.Ş. vekili, zamanaşımının dolduğunu, dava konusu hizmet alım sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatının yer aldığını, . tarih ve 7166 sayılı Kanunun 11. maddesinin rücu keyfiyetine açıklık getirmekle sözleşme hükmünü önde çıkardığını, esasen 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine 6552 sayılı Kanunla eklenen fıkralarda kıdem tazminatının kimin tarafından ödeneceğinin açık bir şekilde yer aldığını, kıdem tazminatının bir maliyet unsuru olduğu göz önünde bulundurulduğunda sözleşme teklif birim fiyatı içinde gider olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem tazminatını kısmen veya tamamen üstlenmesinin beklenmemesi gerektiğini, 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucunda hizmet alımı ihalelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren olan kamu kurumunca ödenmesi esasının getirildiğini, 6552 sayılı yasanın 8. maddesi ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen fıkralar ile alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının alt işverenlerin değişip değişmediğine bakılmaksızın ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği şeklinde düzenleme yapıldığını, 6552 sayılı yasa ile yapılan yasal düzenleme sonucunda kamu kurumu olan asıl işverenlerin kıdem tazminatlarından sorumlu tutulmaları öngörüldüğünden hizmet alımı ihalelerine ilişkin fiili durumun 6552 sayılı yasanın öncesinde ve sonrasında değişmediği dikkate alınarak devam eden davalarında yeni yasal durum göz ardı edilmeden değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olacağını, işyeri devri olmadığından buna dair hükümlerin uygulanamayacağını, Yargıtay kararlarınd...