DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... ... ... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında ...yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/747 Esas - 2023/344 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/344
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... ... ... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında ...yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... no'lu dosyasında bulunan icra takibine 03/06/2016 tarihinde yasal süresi içerisinde itiraz dilekçesiri sunduğunu, durduğunu, 4 yıl sonra 26.11.2020 tarihinde davacı vekili tartafından aracı üzerine usulzüz bir şekilde haciz isteminde bulunulduğunu, aracı üzerine haciz konulduğunu, ... ...'ne verdiği 2. dilekçe ile haciz işleminin usulsüz olduğunun görüldüğünü ve hacizin kaldırıldığını, 26.11.2020 tarihinde dosya üzerinde işlem yapıldığından bu tarihte yapılan itirazdan haberdar olunduğunu, dava açılma tarihi olan 17.11.2022 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, mahkemeye açılmış olan bu dava zaman aşımı ve süre bakımından geçersiz olduğu için reddini talep ettiğini, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 31.01.2012 ve 31.12.2016 tarihleri arasında ... yaptığını, 2016 yılında iflas nedeniyle satarak kapattığını, ...'nün ... Vergi numaralı mükellefi olduğunu, faaliyet konum ...(....) olarak açıklandığını, yapmış olduğu iş ticari iş niteliğinde bulunmadığından faaliyetinin nakdi sermayeden çok bedeni çalışmaya dayandığından Ticaret Mahkemesi'nde açılan davaya görev ve yetki bakımından itiraz ettiğini, izah olunan nedenlerle mahkemede açılan davanın zaman aşımı ve görevsizlik nedenlerinden dolayı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİVE GEREKÇE: Davanın kaçak elektrik kullanıldığından bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incel...