Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... dükkanı olarak kullanmakta olduğu ... Mah ... Sok. No:... Avcılar adresindeki işyerine ... tesisat numarası ile verilmiş olan elektrik enerjisi tüketim bedelleri ile ilgili tüm ödeme yükümlülükleri yerine getirildiğini ancak müvekkilinin sorumlu olmadığı kaçak elektrik borcunun gerekçe gösterilip elektriğinin kesilmesi üzerine yapılan başvurulara da olumlu yanıt alamaması sebebiyle davalının elektrik kesme eyleminin haksızlığının tespit edilmesini, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminini, müvekkili tarafından ilgili yönetmelik hükümleri ve EPDK kararlarına uygun olarak kullanmakta olduğu enerji bedelini ödediğini, bu nedenle temerrüde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2023/133
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... dükkanı olarak kullanmakta olduğu ... Mah ... Sok. No:... Avcılar adresindeki işyerine ... tesisat numarası ile verilmiş olan elektrik enerjisi tüketim bedelleri ile ilgili tüm ödeme yükümlülükleri yerine getirildiğini ancak müvekkilinin sorumlu olmadığı kaçak elektrik borcunun gerekçe gösterilip elektriğinin kesilmesi üzerine yapılan başvurulara da olumlu yanıt alamaması sebebiyle davalının elektrik kesme eyleminin haksızlığının tespit edilmesini, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminini, müvekkili tarafından ilgili yönetmelik hükümleri ve EPDK kararlarına uygun olarak kullanmakta olduğu enerji bedelini ödediğini, bu nedenle temerrüde düştüğü herhangi bir borcu bulunmadığını, ... A.Ş. tarafından müvekkilinin elektriğinin kesilmesi eyleminin olayların gelişimine, taraflar arasındaki abonman sözleşmesi hükümlerine ve genel hukuk ilkelerine aykırı olduğunu, öncelikle elektrik enerjisi ihtiyacının zorunluluğu, başka bir yerden elektrik temin imkanının bulunmaması ve davacının elektrik kullanamaması nedeniyle iş yerindeki faaliyetini devam ettirememesi sonucunda zararının daha fazla artmaması açısından, HMK m.398 uyarınca davalı idarenin elektrik hizmetini sağlaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının elektrik kesme işleminin hukuka aykırılığının tespiti ile yanlar arasındaki elektrik hizmetinin sağlanması konusundaki çekişmenin giderilmesine,şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan gelir kaybından dolayı 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından 15/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davanın müvekkili şirket ... Perakende Satış A.Ş. (...) aleyhine değil, ayrı tüzelkişiliği haiz dağıtım şirketi olan ... Dağıtım A.Ş.ne (...) aleyhine ikame edilmesi gerektiğini, bu sebeple davanın husumetten reddi gerekmediğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı ile tahakkuk belgelerinin dava dışı şirket tarafından düzenlendiğin açık ve net olduğunu, işlemlerin ... Dağıtım Şirketi A.Ş. yetkilileri tarafından gerçekleştirildiğini, HMK124. Madde gereğince taraf değişikliğine gidilerek davanın ... Dağıtım A.Ş.ye yöneltilmesi gerektiğini, taraf değişikliğine ilişkin taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise HMK 61. vd. maddeleri gereğince davanın ... Dağıtım A.Ş.ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, zorunlu arabuluculuk...