Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.04.2012 tarihli kira sözleşmesi ile, ... Mahallesi, ... .Cadde, .... Sokak, No:5 Kat:2 Kıraç-Esenyurt/ İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazı Kağıt Ambalaj Atölyesi olarak işletmek üzere 31.12.2021 tarihine kadar mal sahibi ...' den kiraladığını, müvekkili iş yerini kiraladıktan sonra 11.04.2012 tarihinde davalı şirkete kontörlü sayaç abonelik baş vurusunda bulunmuş ve davalı şirketçe abonelik başvurusu kabul edildiğini, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca kullandığı kadar su bedellerini kontörlü olarak sayaca yüklediğini, müvekkilinin yukarıda adresi verilen iş yerinden 31.07.2012 tarihinde ayrılarak bu iş yerini kapattığını, kontörlü sayaç kullanım aboneliğine ilişkin olarak ise o dönemde müşteri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2023/843
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.04.2012 tarihli kira sözleşmesi ile, ... Mahallesi, ... .Cadde, .... Sokak, No:5 Kat:2 Kıraç-Esenyurt/ İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazı Kağıt Ambalaj Atölyesi olarak işletmek üzere 31.12.2021 tarihine kadar mal sahibi ...' den kiraladığını, müvekkili iş yerini kiraladıktan sonra 11.04.2012 tarihinde davalı şirkete kontörlü sayaç abonelik baş vurusunda bulunmuş ve davalı şirketçe abonelik başvurusu kabul edildiğini, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca kullandığı kadar su bedellerini kontörlü olarak sayaca yüklediğini, müvekkilinin yukarıda adresi verilen iş yerinden 31.07.2012 tarihinde ayrılarak bu iş yerini kapattığını, kontörlü sayaç kullanım aboneliğine ilişkin olarak ise o dönemde müşteri hizmetleri ile yaptığı görüşmelerde ilgililerce kendisine, hali hazırda aboneliğin kontörlü olmasından kaynaklı olarak herhangi bir iptal işlemine gerek kalmadığı yalnızca kontör sayaç kullanma kartını imha etmesinin yeterli olacağı bilgisinin verildiğini, müvekkiline davalı şirket tarafından gönderilen 24.07.2019 tarihli .... numaralı ihtarname de müvekkilinin 29.517,56 TL borcu olduğunun ihtar edildiğini, müvekkilinin bu ihtarname üzerine davalı şirkete itiraz ederek borcun kendisine ait olmadığını açıkça ispatladığını ve Esenyurt Şube müdürlüğüne durumu bildirdiğini buna rağmen davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 42.865,47 TL bedelli icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... nolu abonelik sözleşmesini sonlandırmayarak abonenin kurulu olduğu yeri terk ettiğinden ... Tarifeler Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine göre oluşmuş ve oluşacak borçlardan abonenin sorumlu olduğunu, ayrıca ön ödemeli Kartlı Sayacı kullanan abonelerin yüklenen kontör bedelinin beklenmedik zamanlarda bitmesi sonucu suyunun kesilmesi yada kartın hemen yüklenememesi nedeniyle yaşanması muhtemel mağduriyetlerin ortadan kaldırılması adına mekanik sayacın su vererek çalışması prensibine dayandığını, buna göre, ön ödeme sistemindeki bakiye bitse bile sayacın mekanik kısmından su sarfiyatı yapılabilmekte olduğunu, bu nedenle davacının sözleşmesine 16.09.2013-29.09.2018 tarihleri arasında yapılan tahakkuklar gerekçeli ve denetbilir alacak kalemleri olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşm...