Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2023/360 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; müvekkiline ait otoyolda seyir halinde bulunan, davalı ...'a ait ... plakalı aracın yanması sonucunda müvekkiline ait otoyol unsurlarının zarara uğradığını, meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 71.299,55 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/278 Esas - 2023/360 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2023/360
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; müvekkiline ait otoyolda seyir halinde bulunan, davalı ...'a ait ... plakalı aracın yanması sonucunda müvekkiline ait otoyol unsurlarının zarara uğradığını, meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 71.299,55 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı Sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen zararın poliçe kapsamında kalmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasar ile meydana gelen olay arasında illiyet bağının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkili şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'in yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER : -Yanan araç ile ilgili sigorta poliçesi, yangın tutanağını da içeren hasar dosyası, -Hasarı gösterir kayıtlar ile hasar hesabının dayanağı olan kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıların sürücü ve sigortacısı oldukları aracın yanması sonucu davacı tarafından işletilen otoyolda oluşan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ...'e ait ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından olay tarihi olan 25/07/2018 tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç diğer davalı ... idaresinde davacının işlettiği otoyolda seyir halinde iken araçta yangın çıkmış, yangının söndürülmesi sırasında otoyolda araç yangınına bağlı olarak hasar oluşmuştur. Davacının teknik personeli oluşan zararı belirleyip, bu zarara davalıların neden olduğunu belirtip, zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir. Davalı sigorta şirketi zarara neden olan araç için trafik sigortası düzenlediği için, sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilerin sigorta poliçesi kapsamında bulunan zararlarını sigortalısı adına ödemeyi üstlenmiştir. Bu nedenle somut olayda davalı sigorta şirketinin sigortacı sıfatı ile, diğer davalı gerçek kişinin ise sürücü ve kayıt maliki işleten sıfatları dolayısı ile hak...