Sundura Mah. 3. Cad. No:17 İç Kapı No:3 Hopa/ ARTVİN DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .....ile davalı arasındaki borç ilişkisinin kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince tüm üyelerden alınmak üzere 20.000,00 TL aidat tutarı belirlendiğini, davalı tarafın aidatı ödemediğini, Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet, usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini, dairenin kendisi adına değil eşi ..... adına kayıtlı olduğunu, eşinin bu daireyi 2011 yılında...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/559 Esas - 2023/171 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/559 KARAR NO : 2023/171
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ......... İZOLASYON HAFRİYAT İNŞAAT TAAHHÜT BOYA YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : .... -....... Sundura Mah. 3. Cad. No:17 İç Kapı No:3 Hopa/ ARTVİN DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .....ile davalı arasındaki borç ilişkisinin kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince tüm üyelerden alınmak üzere 20.000,00 TL aidat tutarı belirlendiğini, davalı tarafın aidatı ödemediğini, Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet, usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini, dairenin kendisi adına değil eşi ..... adına kayıtlı olduğunu, eşinin bu daireyi 2011 yılında kooperatif üyesi ......'den aldığını ve tüm borçları ödediğini, borcunun olmadığını 2017 senesinde yapılan genel kurulda alınan aidat kararının ise hukuksuz olduğunu belirterek, davaya reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava kooperatif üyeliğine bağlı aidat alacağı sebebi ile temlik eden tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 20.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek dava dışı ...... Yapı Kooperatifine ait davalının aidat borçlarının hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/09/2022 tarihli raporda; "22.11.1994 tarihinde ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ olarak tescil edilen 18.07.2011 tarihinde ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ olarak tescil edilmiştir. Halen bu unvanla devam etmektedir. Dava dışı kooperatifin İbraz ettiği tüm defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içinde yaptırıldığı 2012 sonrası yevmiye defterlerinin tamamının kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı Davacı incelemeye 2018 yılı yevmiye defterini ibraz etmiştir. İbraz edilen defterin açılış ve kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu. Davacı ile dava dışı ...... konut yapı koop bazı aidat alacakları için 29,06.2018 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapmış oldukları ... Bu sözleşmede temlik edilen aidat alacakları içinde davalının da defterlerde görünen 20.000.00-TL-TL aidat borcu bulunduğu, Dava dışı ...... kooperatifinin 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı 26.11.2017 tarihinde yapılmış olduğu. Toplantıda görüşülen ve oybirliği ile kabul...